Исковые требования М.В. к МВД по РД о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по РД от 15.01.2016г. о снятии с учета на получение и улучшение жилищных условий и обязании ЦЖБК МВД по РД

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2017 г. по делу №

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РеспубликиДагестан в составе:

Председательствующего: Н.Х.       

Судей: Ш.М., А.В.

при секретаре - С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  апелляционной жалобе истца М.В. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.В. к МВД по РД о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по РД от 15.01.2016г. о снятии с учета на получение и улучшение жилищных условий и обязании ЦЖБК МВД  по РД восстановить на жилищном учете по улучшению жилищных условий оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ш.М., судебная коллегия

 

установила:

М.В. обратился в суд с заявлением к МВД по РД о признании решения МВД по РД об отказе предоставления жилья и о признании решения о  снятии его с жилищного учета незаконным, указав в обоснование, что поступил на службу в органы внутренних дел МВД ДАССР 01.12.1996 года и уволен из органов внутренних дел согласно приказа от 04.03.2002 года по выслуге лет.

Начиная с 1987г., будучи работником МВД по РД, стоял на очереди на получение жилья в Советском райисполкоме г.Махачкалы. В 2001 году подал  рапорт (заявление) на имя руководства МВД по РД в Центральную жилищно-  бытовую комиссию о постановке на очередь на получение жилой площади в порядке очередности и с того времени состоит в очереди для получения жилья.

На данное заявление им получен ответ №, согласно, которого решением ЦЖБК МВД РД от 10.01.2002 года по протоколу № он  поставлен в общую и льготную очередь с 15.11.2001 года.

Согласно извещения МВД по РД № решением ЦЖБК МВД по РД от 15.01.2016 года (протоколом №) он снят с учета на получение жилья и улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 56 ЖК РФ.

При этом, его в известность никто не ставил, более того, он даже не получил копию вышеуказанного протокола и копию решения ЦЖБК МВД по РД от 15.01.2016 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В  апелляционной жалобе истец М.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не дана оценка всем представленным доказательствам. Также считает, что суд не учел факт нарушения ответчиком месячного срока принятия решения о снятии с учета.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу положений части 1 статьи 56  ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст.30 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции" (действовавшего до 01.03.2011) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

Судом установлено, что истец с 1981 г. по 2002 г. проходил службу в органах внутренних дел, был уволен из органов внутренних дел приказом от 04.03.2002г. по п. «з» ст. 19 «Закона милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с 22 февраля 2002 года; имеет выслугу лет в календарном исчислении - 22 года 06 месяцев 01 дней; в льготном исчислении стаж - 23 года 01 месяц 00 дней.

Из исследованного судом первой и апелляционной инстанции учетного дела на истца и материалов гражданского дела усматривается, что согласно решения ЦЖБК МВД по РД от 10.01.2002г. М.В. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.11.2001г.

Между тем, в учетном деле М.В., представленном на обозрение в суд апелляционной инстанции отсутствует, как протокол ЦЖБК от 10.01.2002г., так и само решение ЦЖБК МВД по РД от 10.01.2002г., которым истец поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В учетном деле имеются лишь копии выписок из протокола от 15.11.2001г. и протокола от 17.03.2014 года заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РД, из которых следует, что М.В. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из четырех человек. Тогда как по утверждению истца на период постановки его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья его состояла из пяти человек с учетом троих детей и поставлен он был на учет с учетом супруги и троих детей.

Доводы истца о постановке его с 15.11.2001г. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом супруги и троих детей, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из заявления М.В. от 09.07.2002г. (в учетном деле л.д. 56) о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» указан состав семьи: супруга  З.А.; сын - М.М. - 1983 года рождения; сын - С.М. - 1985 года рождения и дочь - Д.М. - 1987 года рождения, проживающие в общежитии №1 .В учетном деле имеется и обязательство в соответствии с которым М.В. с вышеуказанным составом семьи обязуется при обеспечении жилым помещением с помощью государственного жилищного сертификата освободить занимаемую им жилую площадь в общежитии.

Указанное свидетельствует, о том, что истец с составом семьи из супруги и троих детей, двое из которых на момент постановки на учет являлись несовершеннолетними был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательств в опровержение установленных судебной коллегией обстоятельств о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий М.В, с составом семьи из супруги и троих детей ответчиком в суд не представлено.

Сам факт постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком не оспаривался

Поскольку судом установлено, что заявитель был поставлен на учет как сотрудник органа внутренних дел в связи с необеспеченностью жилой площадью, то снятие его с учета возможно лишь по основаниям, предусмотренным п.1, 3 - 6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты им оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о законности исключения М.В. из списка, поскольку органом местного самоуправления М.В. постановлением № под индивидуальное строительство жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. и согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним М.В. принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м. . Назначение объекта: земли населённого пункта - под индивидуальное жильё. Право зарегистрировано  году и прекращено года.

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным, сделанным без учета всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В самом же ЖК РФ нормы, которая устанавливала бы возможность применения этого Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не содержится.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений названной части.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ следует вывод, что граждане, принятые на жилищный учет в соответствии с ЖК РСФСР, могут быть сняты с такого учета по указанным выше основаниям только в случае, если данные основания возникли после 1 марта 2005 г. Иное толкование противоречило бы Конституции Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его судебных актах, согласно которым изменение  механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.   

Поскольку земельный участок М.В. был предоставлен до, истец не подлежал снятию с учета нуждающихся по п.5 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, по делу установлено, что М.В. с семьей в составе супруги и троих детей был поставлен на учет  в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, при этом данная норма Закона не распространяется на лиц, имеющих трех и более детей.

Соответственно М.В. не подлежал снятию с жилищного учета в соответствии с п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ, как лицо, имеющее троих детей.

Доводы представителя ответчика, что в сентябре 2014 года  М.В. обратился с заявлением на имя министра МВД по РД о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств для получения единовременной социальной выплаты с указанием двоих детей, не имеет правового значения при решении вопроса о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ, учитывая, что истец первоначально был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с учетом троих детей, двое из которых несовершеннолетние, а третьему лишь за два месяца до постановки на учет исполнилось 18 лет.

Кроме того, ЦЖБК МВД по РД были нарушены требования ч.2 ст.56 ЖК РФ о необходимости принятия решения о снятии с жилищного учета в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Как усматривается из учетного дела М.В. и материалов дела, согласно приложенной выписки из ЕГРП от право собственности на земельный участок, выделенный М.В. постановлением № и зарегистрированое за истцом стало известно ответчику в августе 2015 года, а вопрос о снятии его с жилищного учета был решен лишь в январе 2016 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований М.В. о признании решения ЦЖБК МВД по РД от 15.01.2016 года незаконным и восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, судебная коллегия принимая во внимание, что в сентябре 2014 года М.В. обратился с заявлением на имя министра МВД по РД о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств для получения единовременной социальной выплаты с указанием двоих детей, считает возможным удовлетворить требования истца о восстановлении на учет по улучшению жилищных условий с составом семьи из 4 (четырех) человек (самого, супруги, сына М., сына С.).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении частично исковых требований М.В.

Признать незаконным решение ЦЖБК МВД по РД от 15 января 2016 года о снятии М.В. с учета на получение и улучшение жилищных условий.

ЦЖБК МВД по РД восстановить М.В. на жилищный учет по улучшению жилищных условий с составом семьи из 4 (четырех) человек (самого, супруги, сына М., сына С.) с момента первичной постановки на указанный учет.

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России