В удовлетворении исковых требований К.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД по РД о признании незаконным приказ МВД по РД от 16 мая 2014 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2017г. по делу №

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего И.Д.,

судей А.В., Э.З.,

при секретаре С.А.,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца К.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД по РД о признании незаконным приказ МВД по РД от 16 мая 2014 года № в части указания датой увольнения 11 февраля 2014 года, считать действительной датой увольнения 16 мая 2014 года, взыскании страховой выплаты и неустойки за задержку выплаты страховой суммы, - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан А.В., объяснение истца К.М., просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, представителя ответчика МВД по РД по доверенности А.К., и представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Т.М., просившие решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

К.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД по РД о признании незаконным приказ МВД по РД от 16 мая 2014 года № в части указания датой увольнения 11 февраля 2014 года, считать действительной датой увольнения 16 мая 2014 года, взыскании страховой выплаты в размере 1000000 рублей и неустойку (штрафа) за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 6320000 рублей.

В обоснование иска указано, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан.

Приказом МВД по РД от 12.02.2014 года № он уволен по п.2 ч.1 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с 11 февраля 2014 года.

Согласно свидетельству о болезни № ВВК МСЧ МВД РФ по РД от 16 декабря 2013 года, был признан негодным к службе в органах внутренних дел.

Он обратился в МСЧ МВД по РД с просьбой дать направление МСЭ на освидетельствование и установления степени нетрудоспособности и представил справку, выданную в ВВК и приказ № от 12.02.2014 г. В МСЧ МВД по РД ему отказали в выдаче направления МСЭ, мотивируя тем, что в представленном приказе указано, что он уволен на основании рапорта и не указано в связи с болезнью, также необходимо представить в МСЧ МВД по РД не справку о прохождении освидетельствования военно-врачебной комиссией, а свидетельство о болезни. В тот же день обратился председателю ВВК с просьбой выдать свидетельство о болезни, на что он тоже предложил обратиться кадровую службу МВД по РД с просьбой изменить формулировку увольнения. Тогда вновь обратился в кадровую службу СУ МВД по РД, где ему предложили написать заявление на имя министра МВД по РД, чтобы спорный приказ о его увольнении был приведен в соответствие с законом.

Необходимость внесения изменения в приказ об увольнении было обусловлено тем, что без исправления приказа МВД об увольнении не мог получить в ВВК свидетельство о болезни и последующем направление на МСЭ. В ВВК МВД по РД, свой отказ выдать свидетельство о болезни без внесения изменения в приказ об увольнении мотивировали тем, что в приказе о его увольнении в качестве основания увольнения должна быть ссылка на справку ВВК. Без внесения изменения в приказ МВД об увольнении не мог получить ВВК МСЧ МВД по РД свидетельство о болезни и последующем в МСЧ МВД по РД направление на МСЭ. После обращения с заявлением о внесении изменений в вышеуказанный приказ об увольнении, был издан приказ МВД по РД от 16 мая 2014 года № внесено частичное изменение приказом МВД по РД от 12.02.2014 г. № он был уволен по п.1 ч.3 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью на основании заключения ВВК МСЧ МВД по РД о негодности к службе в органах внутренних дел), с 11 февраля 2014 года.

В конце мая 2014 года получил приказ МВД по РД от 16 мая 2014 года № вновь, обратился к председателю ВВК МСЧ МВД по РД с просьбой выдать соответствующее свидетельство о болезни и представил ранее выданный справку № от 16 декабря 2013года.

09.06.2014      года, в очередной раз обратился к председателю ВВК, где он на справке №  от 16 декабря 2013г. и только через несколько дней получил свидетельство о болезни, на основании которого в МСЧ МВД по РД прошел, комиссию и выдали направление в МСЭ.

13 февраля 2015 года при прохождении медико-социальной экспертизы решением бюро ему была установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы». После установления инвалидности все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая были представлены в кадровую службу СУ МВД по РД для последующего представления страховщику в ООО СК "ВТБ Страхование".

Несмотря на то, что факт наступления страхового случая подтвержден, письмом страховщика от 08.06.2014 года ему было отказано в выплате страховой суммы.

Страховщик мотивировал отказ в выплате страховой выплаты тем, что согласно приказу МВД по РД №  от 12 февраля 2014 года он уволен с 11 февраля 2014 года, а инвалидность ему установлена 13 февраля 2015 года, то есть по истечении более одного года с момента увольнения из органов внутренних дел.

Отказ страховщика в выплате страховой суммы считает незаконным и нарушающим его социальные права. Страховой случай наступил в период, на который предусмотрено страхование застрахованных лиц, и данное страхование по условиям договора осуществлялось ответчиком, следовательно, у данного страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При определении даты увольнения страховщику следовало руководствоваться тем, что хотя первоначальный приказ МВД по РД № в котором было указано о его увольнении с 11 февраля 2014 года был издан    12.02.2014           года, в указанном приказе было неверно указано основание увольнения. До внесения изменения в первоначальный приказ об увольнении был лишен возможности проходить МСЭ.

Данная ошибка была устранена путем издания приказа МВД по РД от 16 мая 2014 года, которым были внесены изменения в приказ МВД по РД №.

Следовательно, страховщику начало годичного срока следовало исчислять не с 11 февраля 2014 года, а с 16 мая 2014 года, т.е. не с даты издания первичного незаконного приказа, а с даты издания приказа МВД по РД, которым была исправлена допущенная ошибка, так как до внесения исправления в приказ об увольнении он по объективным причинам не мог получить свидетельство о болезни и проходить МСЭ.

Просит признать незаконным (недействительным) приказ МВД по РД от 16 мая 2014 года № в части указания датой увольнения 11 февраля 2014 года.

Считать действительной датой его увольнения с 16 мая 2014 года.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 1 000 000 рублей и неустойку (штраф) за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 6320000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого указано выше.

В апелляционной жалобе истец К.М. просит отменить решение суда как необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что суд не исследовал и не дал правовую оценку издания приказа № от 12.02.2014 года, в котором незаконно было указано основание увольнения по п. 2 ч.1 ст. 82 Закона № 342-Ф3 по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, где следовало указать п.1 ч.3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе органах внутренних дел), что не соответствует действительности. С заявлением на имя министра внутренних дел по РД он обратился не в мае 2014 года, а в феврале 2014 года, когда ему вручили копию приказа № от 12.02.2014 года.

К заявлению на имя министра внутренних дел по РД он приложил заключение ВВК от 13.12.2014 года №  а справку освидетельствования военно-врачебной комиссией МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 16 декабря 2013года.

Судом первой инстанции не взяты во внимание и не дана оценка обстоятельствам, что свыше трех месяцев до внесения изменения первоначальный приказ от 12.02.2014 года №  об увольнении, он был лишен возможности проходить комиссию в МСЧ МВД РФ по РД и получить направление в МСЭК для установления степени нетрудоспособности (группы).

Данная ошибка была устранена путем издания приказа МВД по РД от 16 мая 2014 года №  которым были внесены изменения в приказ МВД по РД от 12.02.2014 года №

Считает недопустимым возлагать на него бремя негативных последствий за чужие халатные и незаконные действия.

В возражении на апелляционную жалобу представитель МВД по РД А.К. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13.02.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Закона № 342-ФЗ по достижении сотрудником ОВД предельного возраста пребывания на службе в ОВД контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в ОВД.

Согласно ч. 1 ст. 88 Закона № 342-ФЗ предельный возраст пребывания сотрудников на службе в ОВД, имеющих специальное звание ниже полковника полиции (внутренней службы и юстиции), составляет - 50 лет.

В соответствии с ч. 9 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в случае возникновения новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 72 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что К.М. в мае 2014 года обратился заявлением на имя Министра внутренних дел, приложив заключение ВВК от 13.12.2013 года №  о негодности к службе в ОВД и приказом МВД по РД от 16.05.2014 года №  в ранее изданный приказ МВД по РД от 12.02.2014            года №  внесено изменение в части основания увольнения К.М., изменив на п. 1 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Согласно указанной норме руководитель "федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель, может внести изменение основанием увольнения путем издания приказа, при этом дата увольнения не меняется. Изменение основания увольнения носит заявительный характер.

Истец с приказом МВД по РД от 16.05.2014 года № ознакомился в конце мая 2014 года.

Требования истца к МВД по РД о внесении изменения и даты его увольнения с органов внутренних дел ошибочны, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, может быть изменено только основание, а не дату увольнения. И для признания даты увольнения К.М. в приказе МВД по РД от 16.05.2014 г. №   с 16.02.2014 года, правовых оснований не имеется.

Исковые требования истца к МВД по РД ошибочно основаны на том, что в приказе МВД по РД от 16.05.2014г. №  о внесении изменений в приказ МВД по РД от 12.02.2014 г. № должно быть изменено как основание увольнения, так и дата увольнения - с 16.05.2014 года.

Установленный законом срок исковой давности пропущен. При этом в заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока, не указаны уважительные причины его пропуска, не приложены соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду первой инстанции не представлены.

Согласно ч. 1 Закона № 342-ФЗ и ч. 2 ст. 43 Закона «О полиции» обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ страховым случаем является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности до истечения года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, контузии) или иного заболевания, полученного в период службы.

Из материалов дела следует, что истцу по результатам прохождения МСЭ 13.02.2015 года установлена инвалидность II группы.

05.03.2013      года между Министерством внутренних дел РФ (далее - Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключён Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ № 

Государственный контракт заключён в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998г. (№ 52-ФЗ «Об ОГСЖиЗ»). ’

В соответствии со ст.ст. 927, 969 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 2, 3, 6 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об ОГСЖиЗ» обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба, служба и Страховщиками.

Согласно п. 1. ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Гражданско-правовой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключённым, когда между его сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком согласно ст. 942 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Все существенные условия договора обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлены в ст. 6 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об ОГСЖиЗ».

В соответствии с п. 1.1 Государственного контракта № от 05.03.2013 года, предметом контракта является страхование в 2013 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 2013 года (далее - военнослужащие ВВ МВД РФ).

В соответствии с Государственным контрактом № от 05.03.2013 года, между Страхователем и Страховщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, что соответствует вышеуказанным ст. 432, 942 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 52 «Об ОГСЖиЗ»:

о застрахованных лицах - военнослужащие внутренних войск МВД РФ, граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ (п. 1.1 Государственного контракта №  от 26.03.2012); о страховых случаях:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов (п. 3.1.1 Государственного контракта № от 05.03.2013);

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (п. 3.1.2 Государственного контракта № от 05.03.2013);

Пунктом 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об ОГСЖиЗ» установлено, что «при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов».

На основании вышеизложенного, следует, что условие о застрахованных лицах, согласованное Страхователем и Страховщиком при заключении Государственного контракта от 05.03.2013 года в п. 1.1. является полностью соответствующим действующему законодательству.

Из искового заявления, истец уволен из органов внутренних дел 11.02.2014 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 13.02.2015 года истцу была установлена 2 группа инвалидности, в качестве причины инвалидности указано «Заболевание получено в период военной службы».

В абз. 2 и 3 ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об ОГСЖиЗ» указаны следующие страховые случаи:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положения Федерального закона N 52-ФЗ не подлежат расширительному толкованию и не предусматривают, что срок, указанный в статье 4, пункте 2 статьи 5 Закона N 52-ФЗ, может быть продлен либо восстановлен.

На обращение истца о выплате страхового возмещения, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в выплате, поскольку представленными истцом документами страховой случай не подтверждался, соответственно оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в страховом возмещении, в связи с получением 2-й группы инвалидности, независимо от причины установления инвалидности.

Требование истца о взыскании неустойки неправомерно в связи с необоснованностью основного требования истца, его требование о взыскании штрафа судом не удовлетворены на основании действующего законодательства и вышеуказанных норм права.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок суммы страхового возмещения, поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязательство страховщика по уплате штрафа не наступило.

Судебная коллегия считает действия МВД по РД законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для признания даты увольнения К.М. в приказе МВД по РД от 16.05.2014 г. №  с 16.02.2014 года,  правовых оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на несвоевременное внесение изменений в приказ МВД по РД от 12.02.2014 г. №  волокиту, связанную с проведением его освидетельствования ВВК, прохождением МСЭ и установлением инвалидности, неубедительны и несостоятельны, так как истец не указал конкретные нормы законов, действиями (бездействиями) ответчиков нарушающее его права на страховую выплату. Кроме того, истцу не препятствовали ни МВД по РД, ни страховая компания в своевременном оформлении страхового случая.

Судебная коллегия при указанных обстоятельствах считает, что судом первой инстанции по настоящему делу исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана объективная оценка.

Судом вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется, поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения не правомерно.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России