О признании незаконным действий МВД по Республике Дагестан, ИЦ МВД по Республике Дагестан, выразившиеся в не предоставлении сведений по адвокатскому запросу и требования приложения к адвокатскому запросу нотариально заверенной доверенности, подтверждающей право представлять интересы доверителя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 

от 1 августа 2017 г.                                                                   г. Махачкала

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - А-Н.К.,

судей А.Г. и Ш.М.,

при секретаре - П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.З. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 1 марта 2017 года по административному иску В.З. к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным действий МВД по Республике Дагестан, ИЦ МВД по Республике Дагестан, выразившиеся в не предоставлении сведений по адвокатскому запросу и требования приложения к адвокатскому запросу нотариально заверенной доверенности, подтверждающей право представлять интересы доверителя, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления В.З. к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным действий МВД по Республике Дагестан, ИЦ МВД по Республике Дагестан, выразившиеся в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу и требования приложения к адвокатскому запросу нотариально заверенной доверенности, подтверждающей право представлять интересы доверителя, отказать».

Заслушав доклад судьи А.Г., судебная коллегия

 

установила:

В.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным действий МВД по Республике Дагестан, ИЦ МВД по Республике Дагестан, выразившиеся в не предоставлении сведений по адвокатскому запросу и требования приложения к адвокатскому запросу нотариально заверенной доверенности, подтверждающей право представлять интересы доверителя.

Советским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда административный истец В.З. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Дагестан по доверенности А.К. апелляционную жалобу признал необоснованной и просит оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец В.З. в судебное заседание не явился и причин не явки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела административный истец, адвокат В.З. в целях оказания юридической помощи по соглашению, приложив ордер № от 23 октября 2016 года, направил 7 ноября 2016 года в МВД по Республике Дагестан адвокатский запрос о предоставлении подробной развёрнутой информации (справочного материала) о стаже работы пенсионера МВД по Республике Дагестан Мусаева Д.А. в период его работы в органах внутренних дел с 5 августа 1981 года по 1 октября 1999 года с указанием времени нахождения в командировках в горячих точках, приложив копии документов на основании каких приказов, когда и кем подписанных, был направлен в зоны КТО. Кроме того, просит предоставить ему, адвокату В.З., заверенную копию личного дела майора милиции Д.А.

Письмом ИЦ МВД по Республике Дагестан от 16 ноября 2016 года административному истцу отказано в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на то, что к запросу не приложена доверенность, подтверждающее право В.З. представлять интересы доверителя.

Запрошенная административным истцом информация в отношении пенсионера МВД по Республике Дагестан Д.А. является информацией служебного характера и выдаётся как государственная услуга в виде архивной справки.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче архивных справок регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 12 сентября 2011г. № 1001, зарегистрированного в Минюсте России 27 ноября 2011г. № 22153 (далее Административный регламент), которым руководствуется в оперативно-служебной деятельности ИЦ МВД по Республике Дагестан.

Согласно пункту 24 Административного регламента в зависимости от оснований предоставления государственной услуги к заявлению дополнительно прилагаются, в том числе нотариально заверенная доверенность, подтверждающая право представлять интересы доверителя.

В пункте 30 Административного регламента закреплено, что представление заявления и (или) документов, не соответствующих требованиям, в том числе пункта 24 Административного регламента, а также представление неполного комплекта необходимых документов является основанием для отказа в выдаче архивных справок, архивных выписок, копий архивных документов.

Кроме того, в соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ (далее Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дача и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 статьи 3 Закона о персональных данных установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Закона о персональных данных).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно части 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Закона о персональных данных предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Следует отметить, что закрепленное в статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Более того, адвокатским запросом от 26 января 2017г. № затребована информация, касающееся служебной деятельности Д.А. как сотрудника ОВД, раскрывающее его род деятельности, профессию, места прохождения службы и т.д. Также запрошена заверенная копия личного дела Д.А., на котором имеется гриф «Секретно».

В соответствии с пунктом 6 частью 2 статьи 39 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе) в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении при получении, хранении, обработке, использовании и передаче персональных данных сотрудника органов внутренних дел должны соблюдаться, в том числе требование - передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия передачи персональных данных сотрудника третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статья 39 Закона о службе).

Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну (часть 5 статья 39 Закона о службе).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрошенная по адвокатскому запросу административным истцом информация в отношении служебной деятельности Д.А. носит конфиденциальный характер, являются персональными данными и для их предоставления необходимо письменное согласие самого субъекта персональных данных, которое в случае сбора адвокатом информации для оказания юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов доверителя в суде, оформляется в виде доверенности, где указывается все предоставляемые процессуальные права и полномочия, в том числе право адвоката запрашивать и собирать информацию конфиденциального характера, касающееся доверителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 1 марта 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца В.З. - без удовлетворения.

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России