О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Дагестанские Огни                                                                 15 августа 2017г.

 

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего судьи З.З.,

при секретаре с/з К.М.,

с участием помощника прокурора гор. Дагестанские Огни X.Г., истца М.А.,

а также представителя ответчика МВД по Республике Дагестан Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, МВД по Республике Дагестан и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М.А. обратился в суд с иском к ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, МВД по Республике Дагестан и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в сумме 5025 рублей и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец М.А. поддержал свои требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что 10 февраля 2016 года ему на телефон поступило СМС о списании с его счета 1500 рублей.

От судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов города Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Э.Р. ему стало известно, что с его счета на телефоне списаны денежные средства на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2015 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, которым он оштрафован на сумму 1500 рублей.

После получения копии вышеуказанного постановления он подал жалобу в городской суд города Дагестанские Огни, который своим Решением от 31 марта 2016 года его требования удовлетворил и постановил: «Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Дагестан сержанта полиции А.С. от 15 февраля 2015 г. о привлечении М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление».

Таким образом, суд пришел к выводу, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Денежные средства в сумме 1500 рублей с него были удержаны незаконно на основании незаконного Постановления, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан А.С., которые до сих пор, с 10 февраля 2016 года по сегодняшний день ему не возвращены.

По мнению истца, инспектор А.С. сфабриковал постановление по делу об административном правонарушении, везде где он должен был подписаться написал - отказ, облегчив себе работу, тем самым причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что с его счета незаконно сняли деньги. Для того чтобы доказать свою правоту, ему пришлось обратиться в суд и доказывать, что он вышеуказанное правонарушение не совершал и просить суд признать составленное инспектором А.С. постановление - недействительным, на что он потратил очень много времени, нервов, и так далее, а представители ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Дагестан даже не соизволили прийти в суд.

Указанные страдания он оценивает в 50 000 рублей, что соответствует в полной мере его страданиям.

Кроме того, незаконное списание с его счета денежных средств в сумме 1500 рублей и незаконное их использования в течении 13 месяцев причинили ему материальный вред в сумме 1507.5 рублей.

Денежные средства в сумме 1500 рублей с него были незаконно удержаны 10 февраля 2016 года и по сей день ему не возвращены. Учетная ставка ЦБ РФ за этот период составляет 10 %.

Взыскиваемая сумма с виновника составляет 1950 рублей (1500 рублей х 13 месяцев х 10%)

Таким образом, по мнению истца с казны субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан необходимо взыскать в его пользу причиненный ему материальный ущерб с применением роста потребительских цен за период с 10 февраля 2016 года по 1 апреля 2017 года - 1575 рублей, с применением учетной ставки банковского процента 1950 рублей и основной суммы 1500 рублей, всего 5025 (1500 р. + 1575 р. + 1950 р.) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика МВД по Республике Дагестан Ф.И., действующей на основании доверенности №  от 01 января 2017г., возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, считает требования истца незаконными и необоснованными, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также письменное возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика ГИБДД МВД по Республике Дагестан надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, посредством телефонограммы представитель ответчика Р.Г., принимавший участие на предыдущих судебных заседаниях и действующий на основании доверенности №  от 10 марта 2017г. просил суд рассмотреть дело без их участия, поскольку судом в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Дагестан, а они не являются самостоятельным юридическим лицом, а являются структурным подразделением МВД по Республике Дагестан. Считает, что требования истца являются необоснованными, письменные возражения МВД по Республике Дагестан поданные в суд поддержал, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований М.А.

Выслушав истца М.А., представителя ответчика МВД по Республике Дагестан Ф.И., мнение помощника прокурора г. Дагестанские Огни Х.Г., полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично, проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (статья 53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 параграфом 4 статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом были исследованы доводы истца о нарушении его прав в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, которые нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан сержанта полиции А.С., М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из объяснений истца и реестра перечисленных сумм УФСС по Республике Дагестан ОСП по гор. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району № от 19.02.2016г. следует, что за данное правонарушение с истца взыскана сумма штрафа в размере 1500 рублей. В следствии чего, им была подана в городской суд гор. Дагестанские Огни жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан сержанта полиции А.С. о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением городского суда гор. Дагестанские Огни от 31 марта 2016г. постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Дагестан сержанта полиции А.С. от 15 февраля 2015 г. о привлечении М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении М.А. прекращено, что свидетельствует об отсутствии правового основания взыскании с него суммы штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализацию возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на указанные цели осуществляются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца М.А. о возмещении в его пользу причиненного незаконными действиями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан материального ущерба именно в сумме 1500 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Правоотношения ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Требования истца, основанные на статье 395 ГК РФ также являются ошибочными и несостоятельными, поскольку иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата. В связи с чем, требования истца в этой части являются необоснованными.

Суд считает, что истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, был причинен моральный вред.

Как следует из пояснений истца, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан составил на него административный протокол за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, которое он фактически не совершал.

В результате этого, истец неправомерно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 1500р., в связи с чем, были нарушены его права, он испытывал нравственные страдания, с его счета незаконно списаны деньги, ему пришлось обратиться в суд и доказывать свою правоту, потратив на это время и нервы.

На основании изложенного, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает, что в пользу М.А. с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работника ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.А. материальный ущерб в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000(две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А. отказать за необоснованностью.

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России