О восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Махачкала                                                                          22 августа 2017 года

 

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан И.М.,

при секретаре И.И., с участием

М.М. и его представителя М.У.,

прокурора P.M.,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 09 февраля 2017 года,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 апреля 2017         года отказано в удовлетворении ходатайства М.М. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2017 года о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в частном гараже, принадлежащем М.М., расположенном в третьем ряду, на территории гаражного кооператива «Космос» по ул. в целях обнаружения и изъятия печатей, фиктивных и иных документов, с использованием которых совершается обналичивание денежных средств и легализация доходов полученных преступным путем, а также уклонение от уплаты налогов, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе М.М. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения, поскольку копию постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2017 года о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» он получил по истечении срока апелляционного обжалования, что явилось препятствием для своевременного его обжалования.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением апелляционного производства по делу по тем основаниям, что судебные решения, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" (далее Закон об оперативно-розыскной деятельности), не являются предметом обжалования в апелляционном порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ), но могут быть обжалованы в ином порядке в соответствии с установленной законом подсудностью и в порядке гражданско-процессуального и административного судопроизводства с учетом и с соблюдением положений, законодательства об оперативно-розыскной деятельности и о государственной тайне, также установленных законом правил секретности.

В силу части 3 статьи 12 статьи 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, потому данное судебное решение не может быть в этой стадии обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, поскольку оперативно-розыскные мероприятия носят негласный характер, что также не препятствует и осуществлению правосудия при рассмотрении дел, связанных с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в процессе оперативно - розыскной деятельности по тем основаниям, что, если же лицу стало известно об их проведении, то оно вправе в порядке статьи 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обоснованность заведения дела оперативного учета и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и тех, которые осуществляются с санкции суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба М.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 апреля 2017 года, также как и само ходатайство о восстановлении апелляционного срока обжалования указанного судебного решения не могли быть приняты судом к производству и подлежали оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, прекратив апелляционное производство по апелляционной жалобе М.М. на постановление судьи о разрешении на проведение ОРМ от 09 февраля 2017 года.

Руководствуясь статьями 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 апреля 2017         года об отказе в удовлетворении ходатайства М.М. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2017 года отменить, прекратив производство по апелляционной жалобе М.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2017 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России