Об установлении факта нахождения на иждивении супруга

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

AПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2017 г. по делу №

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Н.Х.

судей: Ш.М., А.В.

при секретаре: Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя П.Р. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления П.Р. об установлении факта нахождения на иждивении супруга М.М. отказать».

Заслушав доклад судьи Ш.М., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности М.М., судебная коллегия

 

установила:

 

П.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, сославшись в обоснование иска на то, что ее супруг М.М., умерший 4 апреля 2017 года, являлся пенсионером МВД. На момент смерти мужа она не работала, является пенсионером по инвалидности, и основным источником средств к существованию являлся доход супруга. Полагает, что приобрела право на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную законодательством Российской Федерации, для назначения которой ей необходимо подтвердить факт нахождения на иждивении супруга.

Заявитель просит суд установить факт нахождения на иждивении мужа М.М.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить П.Р., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель П.Р., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон о пенсионном обеспечении) право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 Закона о пенсионном обеспечении, состоявшие на их иждивении.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

Определение понятия иждивенства закреплено в статье 31 Закона о пенсионном обеспечении, в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-0-0, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Судом установлено, что истица состояла в браке с М.М. с 16 июля 1973 года.

Согласно свидетельству о смерти от 10 мая 2017 года М.М. умер 4 апреля 2017 года.

Заявитель в настоящий момент получает пенсию по старости в размере 7019, 34 рублей, ВДВ - 2286,03 рублей.

Отказывая П.Р. об установлении факта нахождения па иждивении мужа, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт превышения пенсии М.М. над пенсией заявителя не свидетельствует о ее нахождении на иждивении умершего супруга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.).

Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство.

Таким образом факт нахождения истца на иждивении не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном выводе суда о том, что помощь, ее супруга не была для нее постоянным и основным источником средств к существованию сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является прерогативой суда. Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства надлежащим образом.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм.

Заявитель в своей жалобе не ссылается на факты, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России