О признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

город Хасавюрт                                                                       24 ноября 2017 года

 

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего  А.М., с участием старшего помощника прокурора города Хасавюрт М.А., истица  З.С., его представителя адвоката  Р.А., представителя ответчика  М.Ю., при секретаре  З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  З.С. к ОМВД России по г.Хасавюрт и Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула

 

установил:

 

 З.С. работал в Отделе МВД России по г. Хасавюрт с 1 декабря 2009 года. Приказом начальника Отдела МВД России по городу Хасавюрт за №   л/с от 28 июля 2017 года он уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее «Закон О службе»).

 З.С. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по городу Хасавюрт о признании приказа начальника ОВД незаконным, восстановлении его на прежней должности в органах внутренних дел, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, считая, что приказ начальника Отдела МВД России по городу Хасавюрт и последующее увольнение незаконным.

В судебном заседании истец З.С. и его представитель адвокат Р.А. поддержали исковые требования и просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Отдела МВД России по г.Хасавюрт (доверенность от 23 июля 2017 года) М.Ю. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований З.С. по основаниям, изложенным в возражении, считая, что он уволен законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд считает иск не подлежащем удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приказом ОМВД России от 28 июля 2017 года за № л/с  З.С. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Закона О службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно заключения служебной проверки, 3 июля 2017 года, в дежурную часть Отдела МВД России по г. Хасавюрт (далее ОВД) поступило телефонное сообщение о массовой драке на ул. Сержанта Гайдара. Выехавшей следственно-оперативной группой с места происшествия были доставлены около 20 человек, из которых 6 человек были доставлены в больницу с различными телесными повреждениями. Доставленные граждане были помещены во внутренний двор ОВД. Начальником полиции А.И., оперативным дежурным   И.У., ответственным по ОМВД и.о. начальника ИВС  P.P. было дано указание наряду, который нес службу на КПП, «никого не выпускать со двора без личного указания начальника полиции, в том числе и в сопровождении работников ОВД». В составе наряда, который нес службу на КПП, находился и истец З.С. В нарушение приказа вышестоящих начальников, наряд который нес службу на КПП, в том числе и З.С., без разрешения непосредственных и прямых начальников выпустили со двора  Ю.М., который был впоследствии привлечен к уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С заключением проведенной служебной проверки З.С. ознакомили в установленном порядке, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Заключение служебной проверки истцом не обжаловано. Согласно части 1 статьи 49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным поступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в ОВД, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении обязанностей и реализации представленных прав.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается, и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу части 1 статьи 50 Закона о службе, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные наказания:... пункт 6 «Увольнение со службы в органах внутренних дел».

Ответчик обоснованно посчитал, что действия истца подпадают под указанный выше перечень грубых нарушений служебной дисциплины. Суд соглашается с выводом ответчика, что истец совершил поступок, дающий основание для увольнения истца со службы.

В ходе судебного разбирательства истец З.С. и его представитель адвокат Р.А. утверждают, что приказ от вышестоящих руководителей и начальников З.С. получил после того, когда гражданин Ю.М. уже вышел со двора ОВД, что в обязанности З.С. не входила проверка обоснованности выхода граждан со двора ОВД. Однако, представитель ОВД по доверенности М.Ю. показала, что и без получения приказа вышестоящих руководителей, наряд несущий службу на КПП ОВД не должны выпускать из ОВД граждан, не проверив обоснованность их выхода из здания ОВД, или должны выпускать только с разрешения дежурного по ОВД или непосредственного начальника.

Как видно из материалов дела, истцом сама процедура увольнения из ОВД не оспаривается, дисциплинарное взыскание наложено в установленные законом сроки.

Приказом начальника Отдела МВД России по   г. Хасавюрту №     л/с от

28 июля 2017 г., истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника ОВД установленные статьями 51, 52 Закона О службе, истцом соблюдены.

Хотя истец и его представитель утверждают, что указания руководства Отдела МВД России по г.Хасавюрту наряд, который нес службу на КПП получил позднее, а Ю.М. ушел со двора с неустановленным лицом до получения указания, согласно приказа МВД по Республике Дагестан № 500 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении МВД и ОВД по Республике Дагестан, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на ОВД», З.С. и другие сотрудники полиции, которые несли службу на КПП, независимо от указания руководства Отдела внутренних дел должны были должным образом осуществлять пропускной режим: проверять выходящих из отдела граждан, запрашивать разрешения дежурного и руководства отдела, проверять наличие пропуска производить записи в Книге регистрации посетителей, что нарядом несшим службу на КПП сделано не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу от отсутствия правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцов- требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении иска З.С. к ОМВД России по г.Хасавюрт и Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

 

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России