Гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца М.М. по доверенности Б.Б. на решение Советского районного суда г.Махачкалы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2017г. по делу №

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Н.Х.,

судей А.В. и   Ш.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры   Ф.Д.,

при секретаре  С А.,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца  М.М. по доверенности  Б.Б. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 6 июля 2017 года, которым постановлено:

«В иске М.М к МВД по Республике Дагестан и Отделу МВД по г. Избербашу о признании незаконным приказа МВД по Республике Дагестан от 8 октября 2014 г. №   и приказа МВД по Республике Дагестан 5 декабря 2014 г. №   об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон О службе»). Восстановить его на службу в должности Участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Избербаш со дня увольнения. Взыскать в его пользу неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие. Признать незаконным Приказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Избербашу от 6 марта 2014 г. № 86, согласно которому ему объявлен «строгий выговор», и удержана премия за один месяц, признать незаконным Приказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Избербашу от 20 мая 2014 г. №  согласно которому он предупрежден о неполном служебном соответствии и удержана премия за один месяц, признать незаконным Приказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Избербашу от 18 июля 2014 г. №  согласно которому он предупрежден о неполном служебном соответствии и удержана премия за один месяц, обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Избербашу выплатить ему незаконно удержанные премии в связи с наложением дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и незаконным наложением иных дисциплинарных взысканий 50000 (пятьдесят тысяч) рублей -отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан А.В., объяснения истца   М.М. и его представителя  Б.Б., просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение, представителя ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности К.Т. и представителя отдела МВД по г. Избербашу по доверенности З.Н., просившие решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ф.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

 М.М обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан и Отделу МВД по г. Избербашу о признании незаконными: приказа МВД по Республике Дагестан от 8 октября 2014 г. №  и приказа МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2014 г.  №  об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона О службе, приказа ОМВД России по г.Избербашу от 20 мая 2014 г. №  согласно которому он предупрежден о неполном служебном соответствии и удержана премия за один месяц; приказа ОМВД России  по г.Избербашу от 18 июля 2014 г. №  согласно которому он предупрежден о неполном служебном соответствии и удержана премия за один месяц; приказа ОМВД России по г.Избербашу от 6 марта  2014 года №  согласно которому ему объявлен «строгий выговор», и удержана премия за один месяц. Восстановить его на службу в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Избербаш со дня увольнения. Взыскать в его пользу неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие. Обязать Отдел МВД России по г.Избербашу выплатить ему незаконно удержанные премии в связи с наложением дисциплинарных взысканий.

Взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и незаконным наложением иных дисциплинарных взысканий 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом МВД по Республике Дагестан от 8 октября 2014 г. №  «О наказании» он уволен из органов внутренних дел со ссылкой на пункт 7 части 2 статьи 82 Закона О службе. До увольнения проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Избербаш. В органах внутренних дел с 2003 года.

С 1 сентября 2003 года по 30 июля 2005 года он обучался в Махачкалинской средне-специальной школе милиции МВД России п. Ленинкент г. Махачкала. С 15 марта 2006 года по 15 июня 2006 года прошел стажировку по должности участкового уполномоченного милиции органов внутренних дел Акушинского района. С 15 июня 2006 года по 11 мая 2009 года проходил службу в должности участкового уполномоченного милиции органов внутренних дел Акушинского района Республики Дагестан. С 11 мая 2009 года по 15 июля 2011 года проходил службу в должности участкового уполномоченного милиции органов внутренних дел по г. Избербаш. С 15 июля 2011 года и по день увольнения, то есть по 8 октября 2014 года проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Избербаш.

Считает приказ о его увольнении незаконным, необоснованным. Оснований для его увольнения не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца   Б.Б. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований М.М. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что согласно части 6 статьи 51 Закона О службе,  дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу». В отношении М.М. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело, приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31 января 2017г., оставленным в силе Верховным Судом Республики Дагестан, М.М. признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. Однако, не дожидаясь результатов рассмотрения уголовного дела,  М.М. незаконно был уволен с органов внутренних дел приказом МВД по Республике Дагестан   от 8 октября 2014 г.  № .

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом ОМВД России по г. Избербаш от 6 марта 2014г. № на М.М., наложено взыскание в виде «строгого выговора», с удержанием премии за 1 месяц в нарушение требований пункта 41-46 приказа МВД России от 31 декабря 2012г. № выразившееся в отсутствии сведений   о жильцах домов проживающих по ул. Пионерская г. Избербаш, на обслуживаемом им участке.

Приказом ОМВД России по г.Избербашу от 20 мая 2014г. №  М.М., за недобросовестное исполнение своих должностных инструкций, согласно п.п.4,3, 5.2, приказа МВД России от 31 декабря 2012г. № выразившееся в отсутствии выявленных и раскрытых преступлений задержанию лиц совершивших преступления или подозреваемых, обвиняемых в их совершении, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда предупрежден о неполном служебном соответствии, с удержанием премии за 1 месяц.

Приказом ОМВД России по г.Избербаш от 18 июля 2014г. № М.М., за недобросовестное отношение к исполнению своих должностных инструкций, согласно требованиям приказа МВД России от 5 мая 1993 г. №  выразившееся в отсутствии целенаправленной работы по розыску преступников, скрывшихся от суда и следствия, разыскиваемых преступников прошлых лет, слабые результаты в агентурно-оперативной работы, объявлен выговор с удержанием премии за 1 месяц.        

Приказом МВД по Республике Дагестан от 8 октября 2014 г. №  капитана полиции М. -УУП ОМВД России по г. Избербашу уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона О службе за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел выразившееся в незаконном переоформлении права собственности на автомашину принадлежащую М.З. путем подделки документов т.е совершении действий явно выходящих за пределы его компетенции предусмотренных Должностным регламентом, а также с учетом двух действующих взысканий. В реализации указанного приказа издан приказ МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2014 г. №   об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона О службе.

Основание увольнения заключение служебной проверки, утвержденное 11 сентября 2017г. о проведении служебной проверки М.М. был уведомлен, объяснение от него получено. М.М., согласно акта от 17 сентября 2014г., отказался ознакомиться с заключением служебной проверки.

Допрошенный по ходатайству истца в суде первой инстанции Г. подтвердив свою подпись в акте пояснил, что при "нем не было предложение истцу ознакомиться с заключением служебной проверки, возможно, он подписал указанный акт вместе с другими документами. Суд при этом правильно исходил из того, что Г. дает такие показания уже будучи на пенсии с целью помочь истцу.

Как усматривается из заключения служебной проверки истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в незаконном переоформлении права собственности на автомашину принадлежащий М.З, путем подделки документов т.е. совершении действий явно выходящих за пределы его компетенции предусмотренных Должностным регламентом. Эти обстоятельства подтверждаются и приговором Избербашского городского суда от 31 января 2017 года как указано в приговоре.

Вопреки доводам подсудимого  М.М. о том, что он не совершал каких-либо противоправных действий, не занимался переоформлением автомашины ВАЗ-211440 за государственными номерными знаками на своего отца  М.Б., не подписывал за последнего договора комиссии и купли-продажи 24 февраля 2014 года, суд считает установленным, что действительно, подсудимый  М.М. участвовал в составлении договора комиссии транспортного средства № от 24 февраля 2014 года в отсутствие юридического владельца транспортного средства  М.З., согласно которому, якобы, последний сдал свою автомашину ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком Н.М. для последующей продажи покупателю , договора купли-продажи транспортного средства № от 24 февраля 2014 г., согласно которому  Н.М. продала указанную выше автомашину ВАЗ-211440  М.Б., отцу М.М., за 40000 руб. После составления указанных документов, М.М. от имени своего отца М.Б. обратился к начальнику МРЭО ГИБДД г. Избербаш с просьбой изменить собственника с сохранением госрегистрационных знаков и о выдаче дубликата ПТС по утере, о замене регистрационных знаков, о переприсвоении регистрационных знаков, а также обратился с объяснительной, в которой указал, что паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ-211440 им был утерян и просил выдать дубликат его.

Доводы подсудимого  М.М. о том, что он не подписывал договора комиссии, купли-продажи, заявления, объяснительную, опровергаются заключением эксперта за №  от 30 июня 2015г., из которого усматривается, что подпись от имени М.З. в строке «Комитент» в договоре № от 24 февраля 2014г. комиссии транспортного средства; подпись от имени  М.Б. в строке «подпись» в договоре купли-продажи КН № от 24 февраля 2014г.; подпись от имени  М.Б. в строке «подпись заявителя» в заявлении № от 24 февраля 2014г. в адрес МРЭО ГИБДД г. Избербаш от имени  М.Б.; подпись от имени  М.Б. в строке « М.Б.» в объяснительной от 24 февраля 2014г. на имя начальника МРЭО ГИБДД г. Избербаш от имени  М.Б. выполнена не самим  М.Б., а  М.М.

Однако М. оправдан в виду того, что договор комиссии, договор купли-продажи автомашины, юридически принадлежащей М.З., а фактически  М.А., были составлены в простой письменной форме свидетелем А. (М.) Г. и М.М., суд посчитал, что они не относятся к объектам посягательства применительно к статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, остальные документы-заявления и объяснения также не могут быть официальными документами, так как они исходили от частного лица - М.Б., хотя действие имели место, но они не образуют состав преступления.

Определением суда Апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республика Дагестан от 19 апреля 2017 года приговор оставлен в силе.

Вместе с тем в Апелляционном определении указано, что УК РФ дополнен статьей 325.1 УК РФ, согласно которой установлена ответственность за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенного из корыстной заинтересованности либо в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 5 мая 2014г. №105-ФЗ, то есть после совершения М.М. неправомерных действий и в силу статьи 10 УК РФ не могут быть переквалифицированы на указанную статью.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Законом О службе, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона О службе).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Закона О службе, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Таким образом, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел подтвержден вступившим приговором суда федерального закона.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Закона О службе, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

При указанных обстоятельствах МВД по Республике Дагестан имелись основания для увольнении истца также и по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона О службе за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Однако ответчиком с учетом наличия ранее действующих взысканий истец уволен по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона О службе в связи с неоднократностью нарушения служебной дисциплины с учетом действующих ранее наложенных взысканий.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Законе О службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона О службе руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (части 3 статьи

21 Закона О службе).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 47 Закона О службе служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями  прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных  обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом ОМВД России по г. Избербашу от 6 марта 2014г. №, на  М.М., наложено взыскание в виде «строгого выговора», в нарушение требований пунктов 41-46 приказа МВД России от 31 декабря 2012г. № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции». Согласно указанного пунктами 41-46 в обязанности участкового уполномоченного полиции входит: профилактический обход административного участка что включает в себя посещение зданий, строений и сооружений, расположенных на административном участке (при необходимости обследуются подъезды, чердачные и подвальные помещения жилых домов, пустующих и подлежащих сносу строений); посещение лиц, состоящих на профилактических учетах в органах внутренних дел; ознакомление с жильцами квартир (жилых домов, комнат) с соблюдением требований статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции", встречи для решения вопросов взаимодействия с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на административном участке; профилактический обход проводится участковым уполномоченным полиции только в форменной одежде, с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 23 Наставления; профилактический обход участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять ежедневно, при этом в течение года со дня закрепления за ним административного участка - посетить все объекты, в том числе жилые помещения (квартиры, жилого дома, комнаты), на административном участке.

В течение следующего календарного года и в дальнейшем ежегодно участковый уполномоченный полиции обязан посещать указанные объекты; при посещении квартиры (жилого дома, комнаты), объекта участковый уполномоченный полиции обязан представиться, называя свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина в развернутом виде служебное удостоверение, сообщить цель посещения, вручить визитную карточку (приложение N 5 к настоящему Наставлению), проинформировать о местонахождении участкового пункта полиции, комнаты приема населения, днях и часах приема граждан; при проведении профилактического обхода участковый уполномоченный полиции обязан разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений административных правонарушений, направленных на обеспечение их личной и имущественной безопасности (в том числе: установке дверных замков, смотровых глазков, камер видеонаблюдения, видеодомофонов и других технических средств защиты;  постановке квартир под охрану подразделений  вневедомственной охраны полиции, иных охранных организаций; информировании дежурной части территориального органа МВД России или непосредственно участкового уполномоченного полиции о появлении на административном участке подозрительных лиц, брошенного, бесхозяйного автомототранспорта или иных предметов); во время профилактического обхода участковый уполномоченный полиции должен уделять особое внимание полученной в соответствии с законодательством Российской Федерации информации: о квартирах (жилых домах, комнатах), сдаваемых в аренду, в том числе гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства (при установлении юридических или физических лиц), о лицах, сдающих квартиры (помещения) в аренду без оформления соответствующих документов; о лицах, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача; о лицах, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; о лицах, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, культивирующих растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества; о лицах, содержащих притоны для потребления наркотиков, и лицах, предоставляющих помещения для этих целей; о лицах, склоняющих к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, в том числе несовершеннолетних; о лицах, распространяющих экстремистские материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов, а также осуществляющих их производство либо хранение в целях массового распространения; о находящемся на хранении у граждан гражданском и наградном оружии, а также патронах к нему.

О жалобах на противоправное поведение соседей и других жильцов дома в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений. Иным сведениям, имеющим значение для деятельности органов внутренних дел. Результаты профилактического обхода, посещения каждой квартиры, дома, комнаты) заносятся в схему жилого дома с указанием даты, в паспорт на жилой дом (жилые дома) (приложение N 6 к настоящему Наставлению) являются сведениями для служебного пользования и не могут быть переданы третьим лицам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за сохранность информации, содержащейся в паспорте на жилой дом (жилые дома);

Имеется рапорт начальника УУП и ПДН  А.М., на имя начальника отдела, где он докладывает о том, что М.М., не занесены сведения о жильцах в книгу (паспорт) на жилой дом. Объяснения жильцов о том, что участковым не отбирались их персональные данные.     Объяснение самого  М.М., от 1 марта 2013г., отобранное в рамках проводимой служебной проверки.

Приказом ОМВД России по г.Избербашу от 20 мая 2014г. №  М.М., за недобросовестное исполнение своих должностных инструкций, согласно п.п.4,3, 5.2, приказа МВД России от 31 декабря 2012г. № выразившееся в отсутствии выявленных и раскрытых преступлений, задержанию лиц совершивших преступления или подозреваемых, обвиняемых в их совершении, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда предупрежден о неполном служебном соответствии, с удержанием премии за 1 месяц.      

Приказом ОМВД России по г.Избербашу от 18 июля 2014г. №  М.М., за недобросовестное отношение к исполнению своих должностных инструкций, согласно требованиям приказа МВД России от 5 мая 1993 г. №213, выразившееся в отсутствии целенаправленной работы по розыску преступников, скрывшихся от суда и следствия, разыскиваемых преступников прошлых лет, слабые результаты в агентурно-оперативной работы, объявлен выговор с удержанием премии за 1 месяц.

Данные приказы о наказании подготовлены на основании подведений итогов работы отдела, в частности каждого структурного подразделения. До подведения итогов результатов работы отдела с участием всех служб у начальника отдела, руководителями подразделений итогов работы, где участковые уполномоченные обсуждают с непосредственным начальником упущения в работе и недостатки за отчетный период, недостатки обсуждаются в коллективе, и вносятся предложения на поощрение либо наказание отличившихся сотрудников.

Приказ о наказании от 20 мая 2014г. № и приказ о наказании № от 18 июля 2014г., наложены не за одно и то же правонарушение, как указывает  М.М., а за отсутствие результатов работы предусмотренные приказом, регламентирующим деятельность участковых уполномоченных полиции за разный период времени. Подведение итогов работы отдела проводится ежемесячно, где дается оценка результатам работы каждого сотрудника за пройденный период. Сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены.

Проанализировав материалы с иными представленными в материалами, доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененные истцу нарушения нашли свое подтверждение, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей и является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того согласно части 4 статьи 72 Закона О службе сотрудник органа внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течении трех месяцев» со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, соглашаясь с мнением ответчиков, указал, что истец должен был узнать о наложении дисциплинарного взыскания с момента издания приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий, поскольку указаное в приказах дисциплинарное взыскание сопровождает удержанием премии за 1 месяц. Как пояснили представитель ответчика премия удерживается в момент выдачи зарплаты, а зарплата выдается ежемесячно.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в суд обратился с иском обжалования ранее наложенных взысканий по истечении срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца  Б.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России