О признании незаконными приказов МВД по Республике Дагестан восстановлении в должности инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД по РД

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2018 года                                                                                    г.Махачкала

 

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Д.А., с участием прокурора Л.В., при секретаре П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к МВД по Республике Дагестан о признании незаконными приказов МВД по Республике Дагестан от 10 октября 2017г. № л\с, от 7 ноября 2017 г. № л\с, восстановлении в должности инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД по РД, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

 

К.И. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконными приказов МВД по Республике Дагестан от 10 октября 2017 г. № л\с, от 7 ноября 2017 г. № л\с, восстановлении в должности инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД по РД, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца К.И. в судебном заседании, приказом МВД по Республике Дагестан от 7 ноября 2017 г. №  л/с он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Основанием к его увольнению послужило заключение служебной проверки от 29 сентября 2017 г. и приказ МВД по Республике Дагестан от 7 ноября 2017 г.

О проведении служебной проверки в отношении него он не был уведомлен, не был опрошен по обстоятельствам, по которым проводилось служебное расследование, об этом ему стало известно в конце ноября 2017 года и 6 декабря 2017 года ему вручили трудовую книжку и копии приказов.

Он считает, что служебное расследование проведено поверхностно. В действительности никакие недостоверные сведения, при совершении регистрационных действий на транспортное средство им не вносились. В его обязанности входил осмотр автомобиля, подписания акта осмотра, при этом он никаких данных в паспорта автомобиля не вносил и не изменял.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными заключения служебной проверки от 29 сентября 2017 года, приказов МВД по Республике Дагестан от 10 октября 2017 г. № л\с и от 7 ноября 2017 г. за №, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Р.А. иск не признала, пояснив, что приказом МВД по Республике Дагестан от 7 ноября 2017 г. №  л/с К.И. уволен из ОВД по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального  закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом.

7 сентября 2017 года, по докладной записке начальника УГИБДД МВД по Республике Дагестан подполковника полиции Е.В., врио Министра внутренних дел по Республике Дагестан полковника полиции С.А. назначена служебная проверка по факту безосновательного уменьшения мощности двигателей транспортных средств в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан. В ходе которого были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих регистрационную деятельность Госавтоинспекции в частности по дислокации г.Кизилюрт и в г.Хасавюрт была назначена служебная проверка в ходе служебной проверки было установлено, что в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан проведены регистрационные действия с нарушениями требований нормативных правовых актов, регламентирующих регистрационную деятельность Госавтоинспекции в частности допущенные К.И.

Аттестационная комиссия пришла к выводу, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

На момент увольнения истец имел два действующих взысканий наложенных приказами МВД по Республике Дагестан.

В удовлетворении иска просила отказать, так как при увольнении истца нарушений допущено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска К.И. следует отказать по следующим основаниям.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 7 ноября 2017 г. №  л/с К.И. уволен из ОВД по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом.

Согласно п. 11 Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности.

7 сентября 2017 года, по докладной записке начальника УГИБДД МВД по Республике Дагестан подполковника полиции Е.В., врио Министра внутренних дел по Республике Дагестан полковника полиции С.А. назначена служебная проверка по факту безосновательного уменьшения мощности двигателей транспортных средств в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт и Хасавюрт).

Как следует из материалов дела служебная проверка начата 8 сентября 2017 года и проверка завершена 29 сентября 2017 года, что свидетельствует об отсутствии нарушений сроков проведения проверки.

Согласно Заключению служебной проверки, установлено, что в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт) проведены регистрационные действия с нарушениями требований нормативных правовых актов, регламентирующих регистрационную деятельность Госавтоинспекции.

Так, 1 апреля 2017 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт) инспектором МРЭО старшим лейтенантом полиции К.И., по заявлению гр. Ф.М., 1974 года рождения, зарегистрирован автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: с занижением мощности двигателя - вместо 288 л.с. (212 кВт) указано 249 л.с. (183 кВт);

11 апреля 2017 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт) инспектором МРЭО старшим лейтенантом полиции К.И., по заявлению гр. И.Р., 1984 года рождения, зарегистрирован автомобиль марки «Toyota Aristo», 1999 года выпуска, номер кузова, с занижением мощности двигателя -вместо 280 л.с. (206 кВт) указано 249 л. с. (183 кВт);

10 мая 2017 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт) инспектором МРЭО старшим лейтенантом полиции К.И., по заявлению гр. М.М., 1990 года рождения, зарегистрирован автомобиль марки «Toyota Camry», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN:, с занижением мощности двигателя - вместо 277 л.с. (204 кВт) указано 249 л.с. (183 кВт);

10 мая 2017 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт) инспектором МРЭО старшим лейтенантом полиции К.И., по заявлению гр. А.Г., 1990 года рождения, зарегистрирован автомобиль марки «Mercedes Benz Е430», 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN:, с занижением мощности двигателя - вместо 273 л.с. (205 кВт) указано 249 л.с. (183 кВт);

14 апреля 2017 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт) инспектором МРЭО старшим лейтенантом полиции К.И., по заявлению гр. М.Г., 1969 года рождения, зарегистрирован автомобиль марки «Toyota Highlander», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN:, с занижением мощности двигателя - вместо 273 л.с. (201 кВт) указано 249 л.с. (183 кВт).

Служебная проверка установила, что все регистрационные действия проведены с нарушениями требований пунктов 39 и 52 главы II «Оформление паспортов» Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом от 23 июня 2005 года Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, пункта 32 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и пункта 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, выразившимися:

-        в выдаче паспортов транспортных средств взамен утраченных при проведении регистрационных действий с указанием заниженных показателей мощности двигателя, в сравнении с регистрационными данными с прежнего места регистрации;

- в указании сведений десятой строки «Мощность двигателя» паспортов транспортных средств не соответствующих одобрениям типа транспортного средства;

- в невнесении записей аналогичного содержания в выдаваемые дубликаты паспортов транспортных средств;

- в изменении регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах без возникновения необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Из исследованных в судебном заседании объяснений данных К.И. в ходе служебной проверки следует, что выявленные сотрудниками ОРЭР документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий, с нарушением требований Приказа МВД России от 24 ноября 2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», им были приняты и проверены по ФИС ГИБДД-М, сверены технические данные транспортных средств с данными, указанными в заявлении граждан, а также проведен их осмотр. Далее указанные документы были переданы начальнику МРЭО для дополнительной проверки и присвоения бланков специальной продукции. После проверки полноты представленных документов, материалы были переданы инспекторам - служащим для занесения в базу данных и распечатывания бланков специальной продукции.

Между тем, согласно должностного регламента инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Дагестан старшего лейтенанта полиции К.К., последний несет персональную ответственность за качество и полноту предоставляемых услуг. Отвечает за достоверность сведений в представленных документов, качество проверки их на подлинность. Проводит осмотр транспортных средств и несет ответственность за полноту и качество проверки подлинности идентификационной маркировки и регистрационных знаков т\средств, а также их соответствия представленным документам.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопроса об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.33 Закона «О службе» аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.11 ст.33 Закона «О службе» при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии.

Согласно п.27 приказа МВД России от 14 марта 2012г. за №170, с отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

Из исследованного в судебном заседании отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей, составленного начальником Управления ГИБДД МВД по РД от 2 октября 2017 года, видно, что истец К.И. с данным отзывом ознакомлен 2 октября 2017 года.

Заседание аттестационной комиссии проведено в присутствии К.И. 6 октября 2017 года.

Как предусмотрено ч.13 ст.33 Закона «О службе», по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия приняла решение о несоответствии К.И. занимаемой должности в ОВД и подлежит увольнению со службы из ОВД.

В соответствии с п.48 приказа МВД России от 14 марта 2012 г. № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников ОВД Российской Федерации», с аттестационным листом истец ознакомлен 6 октября 2017 года, то есть в течение трех рабочих дней со дня заседания аттестационной комиссии.

Таким образом, процедура проведения аттестации соблюдена.

Согласно ст. 49 Закона «О службе», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 10 октября 2017 г. № л/с на К.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в установленном порядке и приказом МВД по Республике Дагестан от 7 ноября 2017 г. № л/с К.И. уволен из ОВД по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона «О службе» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Д. показал, что он работает государственным инспектором ОРР УГИБДД МВД по РД, был направлен для проверки МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Хасавюрт). В ходе проверки по фактам безосновательного уменьшения мощности двигателей транспортных средств в МРЭО ГИБДД МВД по РД были выявлены факты проведения регистрационных действий с нарушением требований нормативных актов, регламентирующих регистрационную деятельность Госавтоинспекции в частности и по дислокации по г. Кизилюрт и г.Хасавюрт. В частности было установлено, что истцом заносились сведения в ПТС автотранспортных средств с занижением мощности двигателя (таких нарушений было несколько), принимал и выдавал документы К.И. и об этом им было доложено руководству.

Суд приходит к выводу, что К.И. допущено нарушение требования требований пунктов 39 и 52 главы II «Оформление паспортов» Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом от 23 июня 2005 года Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, пункта 32 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и пункта 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, выразившимися в выдаче паспортов транспортных средств взамен утраченных при проведении регистрационных действий с указанием заниженных показателей мощности двигателя, в сравнении с регистрационными данными с прежнего места регистрации, в указании сведений десятой строки «Мощность двигателя» паспортов транспортных средств  соответствующих одобрениям типа транспортного средства, в невнесении записей аналогичного содержания в выдаваемые дубликаты паспортов транспортных средств, в изменении регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах без возникновения необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

С учетом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч.7 ст.51 Закона «О службе», суд принимает во внимание нарушения, допущенные К.И. 11 апреля 2018 года,14 апреля 2018 года и 10 мая 2017 года с учетом наличия у К.И. действующих дисциплинарных взысканий наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения и последующее расторжение контракта и увольнение истца К.И. суд считает законным.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также подлежит отказу, так как данные требования производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении иска К.И. к МВД по Республике Дагестан о признании незаконными заключения служебной проверки от 29 сентября 2017 года, приказов МВД по Республике Дагестан от 10 октября 2017 года № л\с и от 7 ноября 2017 года за № л/с, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России