О признании отказа в приеме на службу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

1 декабря 2017 года                                                                               г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Д.М.,

при секретаре З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ш. к МВД по РД, ОМВД России по г.Буйнакску о признании отказа в приеме на службу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД, ОМВД России по г.Буйнакску о признании отказа в приеме на службу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истец в обоснование иска указал, что 14 марта 2017 года он обратился в ОМВД России по г.Буйнакску с предложением о приеме его на работу (службу) на вакантную должность главного бухгалтера ОМВД России по г.Буйнакску. Его обращение в данное структурное подразделение МВД РД было основано на том, что ранее он обратился к начальнику ЦФО МВД по РД, с просьбой принять его на работу в финансовое подразделение МВД по РД. Проведя с ним собеседование, ему сообщил, что в ОМВД России по г.Буйнакску имеется вакантная должность главного бухгалтера, и в случае подачи им заявления, он поддержит его кандидату на эту должность.

В день обращения (14 марта 2017 года) в ОМВД России по г.Буйнакску, был на приеме у помощника начальника по работе с личным составом ОМВД России по г.Буйнакску, который проведя с ним собеседование, сообщил, что доложит руководителю отдела о том, что он обратился, а также направит запрос в УФСИН России по Республике Дагестан, где он ранее проходил службу, для предварительного изучения его кандидатуры. В период с 25 декабря 2008 года по 13 марта 2017 года проходил службу в различных подразделениях УФСИН России по Республике Дагестан. За время службы не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно поощрялся благодарностями, в январе 2017 года награжден медалью "За отличие в службе III степени", 5 марта 2017 года присвоено очередное специальное звание "майор внутренней службы". 13 марта 2017 года уволился с должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан по собственному желанию, желая перейти на службу в органы внутренних дел.

Получив из УФСИН России по РД копию его послужного списка и иные характеризующие сведения в отношении него, помощник начальника по работе с личным составом ОМВД России по г.Буйнакску, 24 марта 2017 года сообщил, что его кандидатура им подходит и ему было предложено подать заявление о приеме на службу с приобщением к заявлению необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что им было сделано. В день подачи заявления, 27 марта 2017 года, также прошел собеседование у начальника ОМВД России по г.Буйнакску.

После подачи им заявления и представления необходимых документов, были пройдены все проверочные мероприятия (связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверкой уровня физической подготовки, медицинским освидетельствованием (обследованием), профессиональным психологическим отбором, психофизиологическими исследованиями (обследованиями), тестированием, направленным на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также все необходимые проверки по линии оперативных служб), по результатам которых он был рекомендован на вакантную должность главного бухгалтера ОМВД России по г.Буйнакску, что является основанием признания соответствия профессиональным качествам работника по результатам всесторонних проверок. В процессе изучения его кандидатуры не были обнаружены и установлены причины, препятствующие приёму на службу в органы внутренних дел по основаниям, предусмотренных ч.5 ст. 17 Закона «О службе».

По результатам завершения всех проверочных мероприятий в отношении его кандидатуры было сформировано личное дело, которое в середине мая месяца 2017 года было направлено в УРЛС МВД по РД для представления к назначению на должность.

В соответствии с п.21 Инструкции о порядке отбора граждан РФ и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел РФ (Приложение №1 к приказу МВД России от 18.07.2014 №595) срок для проведения мероприятий по изучению кандидата с момента приема заявления составляет три месяца. По результатам проверки в соответствии с п. 42 Инструкции о порядке отбора граждан РФ и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел РФ (Приложение №1 к приказу МВД России от 18.07.2014 №595) кандидат должен быть уведомлен о приятом решении в десятидневный срок в письменной форме.

28 августа 2017 года, по истечении пяти месяцев со дня подачи заявления о приеме на службу, он получил письменный отказ в приеме на службу (от 30.06.2017 исх.№4816) за подписью начальника ОМВД России по г.Буйнакску, в котором не были мотивированы причины и основания отказа. В этот же день он обратился к помощнику начальника по работе с личным составом ОМВД России по г.Буйнакску, с просьбой разъяснить мне причину отказа в приеме на службу, на что получил ответ: - причины отказа он не знает.

7 сентября 2017 года был на личном приеме у исполняющего обязанности министра внутренних дел полковника полиции С.А. с вопросом о необоснованном отказе мне в приеме на службу в органы внутренних дел. Выслушав меня, и.о. Министра ВД РД С.А. направил его на прием к начальнику УРЛС МВД по РД для получения разъяснений причин отказа ему в приеме на службу. На личном приеме ему сообщили, что ранее якобы он привлекался к административной ответственности и это является основанием для отказа в приеме на службу. Он не согласился с ответом начальника УРЛС МВД по РД, сославшись на несоответствие указанной причины отказа с требованиями п.3 ч.5 ст. 17 Закона «О службе», в котором четко прописаны основания, препятствующие приему на службу (п.3 ч.5 ст. 17 Закона «О службе» неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения") и поскольку в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, он не привлекался к ответственности за административные правонарушения, и никогда не подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения. На свои доводы он не получил аргументированного ответа, но при этом он пояснил, что прием на службу в ОВД является правом, а не обязанностью работодателя и только работодатель вправе на свое усмотрение принимать решение. На озвученный довод начальника УРЛС МВД по РД он ответил, что в приеме на службу работодатель вправе отказать в том случае, если кандидат не соответствует деловым качествам работника (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), а по результатам всех проведенных проверочных мероприятий я рекомендован к приему на службу, таким образом с ним велись переговоры о приеме на работу, но в заключении трудового договора было отказано безосновательно.

4 сентября 2017 года им было направлено заказное письмо в ОМВД России по г. Буйнакску на имя руководителя с просьбой разъяснить ему причину отказа в приеме на службу, 14 сентября 2017 года письмо аналогичного содержания им направлено в МВД по РД на имя руководителя с просьбой разъяснить причину отказа в приеме на службу.

Однако, его требование к ответчику (МВД по РД, ОМВД России по г.Буйнакску) согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ о сообщении причины отказа в письменной форме удовлетворено не было.

Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанным с его деловыми качествами, а также ответчиком нарушено трудовое законодательство и его права, содержащиеся в ст. 17 Закона «О службе».

Истец И.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МВД по РД Ю.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований И.Ш. отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ОМВД России по г.Буйнакску, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, представив суду возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования И.Ш. следует оставить без удовлетворения.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, что подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Это усматривается из исследованных судом материалов дела и не оспаривается сторонами, что истец И.Ш. 14 марта 2107 года обратился в ОМВД России по г.Буйнакску с предложением о приеме на работу (службу) на вакантную должность главного бухгалтера ОМВД России по г.Буйнакску.

Письмом ОМВД России по г.Буйнакску от 30 июня 2017г. № И.Ш. сообщено, что МВД по РД не принято положительного решения по его заявлению.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

С указанными доводами истца И.Ш. суд согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О службе» в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности).

Согласно части 2 статьи 9 Закона «О службе» квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

Часть 4 статьи 9 Закона «О службе» предусматривает, что квалификационные требования к стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника органов внутренних дел, необходимым для выполнения служебных обязанностей, устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - в отношении должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Квалификационными требованиями к стажу службы в органах внутренних дел Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, замещающих должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 18 мая 2012 г. № 521, установлено для должностей старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (руководители (начальники) наличие стажа службы в органах внутренних дел не менее 4 лет или стажа (опыта) работы по специальности не менее 5 лет, а также профессиональные навыки с сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности с учетом задач и функций, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации, его территориальные органы или подразделения; эффективного руководства подразделениями и подчиненными должностными лицами; постановки задач и организации их выполнения; оперативного принятия и реализации управленческих решений; контроля за исполнением поручений; подбора и расстановки кадров; своевременного выявления и разрешения ситуаций, приводящих к конфликту интересов; анализа, прогнозирования и планирования работы; ведения деловых переговоров и публичного выступления; стимулирования достижения результатов; взаимодействия с представителями органов государственной власти Российской Федерации, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований и организаций; подготовки проектов нормативных правовых актов и служебных документов; пользования компьютерной техникой; применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (пункты 1,3).

Согласно части 2 статьи 3 Закона «О службе» в случаях, не урегулированных специализированным законодательством, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку законодательством, регулирующим правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел не установлены квалификационные требования по отдельным специальностям, в частности по должности главного бухгалтера, суд полагает необходимым руководствоваться Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37.

Так, обозначенным квалификационным справочником предусмотрены требования к квалификации главного бухгалтера в виде высшего профессионального (экономического) образования и стажа бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что И.Ш. не отвечает предъявляемым квалификационным требованиям.

Так, И.Ш. окончил ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет» с присуждением квалификации информатика-специалиста по специальности прикладная информатика в экономике.

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 г. № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» специальность «экономика» код 38.03.01 входит в группу специальностей «экономика и управления», включенных, в свою очередь, в «науки об обществе»; специальность «прикладная информатика» код 09.04.03 входит в группу специальностей «информатика и вычислительная техника», включенных, в свою очередь, в «инженерное дело технологии и технические науки».

Таким образом, И.Ш. является специалистом по программному обеспечению экономической деятельности, но не экономистом, в связи, с чем не может занимать должность Главного бухгалтера в системе органов внутренних дел.

Кроме того, в соответствии с послужным списком личного дела, И.Ш. имеет стаж службы в должности бухгалтера 3 года, а не установленные 5 лет.

Также из представленной справки из ИЦ при МВД по РД, у И.Ш. выявлены многочисленные факты его привлечения к административной ответственности в период с 2012 по 2016 годы, а именно шесть фактов, из которых пять - за нарушение правил дорожного Движения, один - нарушение сроков регистрации оружия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования необоснованными и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований И.Ш. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Ш. к МВД по РД, ОМВД России по г.Буйнакску о признании отказа в приеме на службу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

 

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России