О признании незаконным решения ЦЖБК МВД по РД об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                                              г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи  А.Х., при секретаре - А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  М. К. к Министерству внутренних дел по РД о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по РД об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

 М.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением в обосновании которого указано, что он проходил службу в органах внутренних дел с 10 марта 1994 г. 27 февраля 2012 г. он был уволен со службы в органах внутренних на основании ст.82 ч.2 п.6 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел».

Не согласившись со своим увольнением, он обратился в суд, который восстановил его на работе в органах внутренних дел.

В период работы он подал в ЦЖБК МВД по РД заявление со всеми необходимыми документами о принятии меня с семьей в составе 4-х человек (истец  М.К., супруга  М.Г., дочь  СМ. , сын  М.М.) на учет на получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент подачи вышеуказанного заявления стаж работы в органах внутренних дел составлял более 21 года.

В последующем состоявшиеся по делу судебные постановления о восстановлении истца на работе в органах ОВД были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22 августа 2013 г. по делу- №  решение Советского райсуда г. Махачкалы от 28 мая 2013 г. об отказе истцу в восстановлении на работе оставлено без изменения.

На основании вышеуказанных судебных постановлений приказом МВД по РД от 29 ноября 2013 г. №  истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании ст. 82 ч. 2 п. 6 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с правом на пенсию.

До настоящего времени он считал, что состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты, т.к. на неоднократные обращения к ответчику о продвижении очереди, истец получал положительные ответы, что все нормально, очередь приближается.

Каких-либо официальных писем ответчик истцу не направлял, в связи с чем он вынужден был в апреле 2018 г. обратиться в Правительство РД для разъяснения указанного вопроса.

Только после обращения в Правительство РД ответчик МВД по РД прислал истцу письмо от 23 апреля 2018 г. №  из которого стало известно, что решением ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г. (протокол № 15) ему отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты якобы как уволенному из органов внутренних дел по отрицательным мотивам.

Однако об отказе в известность истца никто не ставил, копия указанного решения с

ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г. истцу не направлялась и он ее не получал.

К письму МВД по РД от 23 апреля 2018 г. №  копия протокола ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г.  также не была приложена. Указание в письме на то, что истцу якобы ранее давались разъяснения об отказе в принятии на учет, не соответствуют действительности.

На его обращения о выдаче ему копии указанного протокола ответчик не реагировал, в связи с чем истцу пришлось обратиться за помощью к адвокату. Только после официального запроса адвоката от 25 мая 2018 г. копия протокола ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г.  была выдана адвокату 25 июня 2018 г.

Ознакомиться с содержанием оспариваемого протокола ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013г. №15 и узнать обстоятельства отказа истец смог только в конце июня 2018г.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от 30 декабря 2013  истцу стало известно, что ему отказано в принятии на учет на получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (М.К., супруга  М.Г , дочь  С.М. , сын М.М.) на основании п. 2 ч. 8 ст. 3 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ», регламентирующей основания отказа в выплате единовременного пособия при увольнении, а не как уволенному из органов внутренних дел по отрицательным мотивам.

Таким образом, основание отказа в выплате ЕСВ, указанное в письме МВД по РД от 23 апреля 2018 г. № , отлично от основания отказа, содержащегося в протоколе ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г.

С вышеуказанным протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от 30 декабря 2013 г.  истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права на жилише, гарантированные Конституцией РФ, ФЗ РФ «О полиции», ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ЦЖБК МВД по РД сослалась на п.2 ч.8 ст.З ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», регламентирующую основания отказа в выплате единовременного пособия увольняемому сотруднику органов внутренних дел.

Так, п.2 ч.8 ст.З ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», гласит, что сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел: в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;... единовременное пособие не выплачивается.

Однако единовременное пособие при увольнении и единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения это два различных правовых понятия.

Как указано выше, законные основания для отказа истцу в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты отсутствовали.

В оспариваемом протоколе необоснованно указано, что заявление подано истцом якобы 18 декабря 2013 г. (т.е. после увольнения), что не соответствует действительности, т.к. заявление было подано им еще в период службы, до его увольнения.

В оспариваемом протоколе необоснованно указано, что он якобы не состоит на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, что не соответствует действительности, т.к. он на 'указанном  учете  состоит  как   нуждающийся  в улучшении  жилищных условий. О снятии  его с указанного учета ему ничего не известно и ответчиком ему не сообщалось.

Просит суд признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой  комиссии МВД по РД от 30 декабря 2013 г. об отказе  М. К. с семьей в составе 4-х человек ( М.К., супруга  М.Г. - , дочь  СМ., сын М.М.) в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать МВД по РД. ЦБЖК МВД по РД принять  М. К. с семьей в составе 4-х человек ( М.К., супруга  М.Г., дочь С.М. , сын М.М) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

От представителя ответчика по доверенности Ш.Ш. в суд поступило возражение с дополнением относительно исковых требований в обосновании которого указано, что с иском они не согласны, считают его необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по нижеприведенным основаниям.

Истец был уволен 27.02.2012г. из ОВД по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Законность увольнения  М.К, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 года об отмене состоявшихся решений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2013 года.

Истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований кодекса чести сотрудников ОВД.  М.К. проходил в качестве потерпевшего по уголовному делу, однако в ходе рассмотрения дела в суде изменил показания и отказался от показаний данных в ходе предварительного следствия, чем способствовал оправданию подсудимого.

Пункт 16.4 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД России от 18 марта 2003 г. № 169, гласит, что основанием снятия с учета является: прекращение трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Таким образом, основание увольнения истца со службы в ОВД не позволило бы ему сохранить право значиться в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, в случае постановки на жилищный учет.

Заявление о постановке на жилищную очередь подано 18 декабря 2013 года, то есть подано уже после увольнения в связи с грубым нарушением, соответственно, протоколом от 30 декабря 2013 г. в постановке на учет ему было правомерно отказано.

М.К. пропущены сроки исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.

Просит суд, в удовлетворении исковых требований  М.К. к МВД по Республике Дагестан - отказать.

От представителя истца по доверенности  К.О. поступил отзыв на возражения ответчика, в обосновании которого указано, что с доводами возражений ответчика истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В пункте 1 возражений ответчик указывает, что согласно пункту 16.4 инструкции о   прядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел РФ, и предоставления им жилых помещений,утвержденной приказом МВД России от 18 марта 2003 г. № 169 основание увольнения истца со службы в ОВД не позволило бы ему сохранить право значиться в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, в случае постановки на жилищный учет.

Указанный довод не имеет отношения к существу заявленного иска, т.к. истцом оспаривается незаконность решения ЦЖБК МВД по РД об отказе ему в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В пункте 2 возражений ответчик со ссылкой на ч,1 и ч. 6 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ», п. 15 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223, указывает, что в период прохождения службы, то есть, будучи сотрудником ОВД, с заявлением на получение ЕСВ истец якобы не обращался.

Однако указанный довод ответчика не соответствует действительности.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с 10 марта 1994 г., 27 февраля 2012 г. он был уволен со службы в органах внутренних на основании ст. 82 ч. 2 п. 6 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Не согласившись со своим увольнением, он обратился в суд, который восстановил его на работе в органах внутренних дел.

В период работы он подал в ЦЖБК МВД по РД заявление со всеми необходимыми документами о принятии его с семьей в составе 4-х человек (истец -М.К., супруга М.Г. , дочь С.М. ,сын М.М.) на учет на получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

Факт подачи им заявления о постановке на учет на получение ЕСВ до его увольнения, т.е. до 29 ноября 2013 г., подтверждается находящимся в жилищном деле сопроводительным письмом начальника Ахтынского ОП И.Ш. от 26 ноября 2013 г. №  о направлении материала истца о принятии на учет на получении ЕСВ на имя начальника тыла МВД по РД М.М. (жилищное дело обозревалось в судебном заседании 30 августа 2018 г.).

В приобщенном к жилищному делу заявлении о принятии на учет на получение ЕСВ подпись истцу не принадлежит, что определяется визуально при сопоставлении с его подписью.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Каких-либо официальных писем об отказе в принятии на учет на получение ЕСВ ответчик истцу не направлял, в связи с чем он считал, что состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты, т.к. на его обращения к ответчику о продвижении очереди, он получал положительные ответы, что все нормально, очередь движется.

Только после его обращения в Правительство РД ответчик МВД по РД прислал ему письмо от 23 апреля 2018 г. № , из которого ему стало известно, что решением ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г. ему отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты якобы как уволенному из органов внутренних дел по отрицательным мотивам.

Однако об отказе в известность его никто не ставил, копия указанного решения ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г. ему не направлялась и он ее не получал.

К письму МВД по РД от 23 апреля 2018 г. №  копия протокола ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г. также не была приложена. Указание в письме на то, что истцу якобы ранее давались разъяснения об отказе в принятии на учет, не соответствуют действительности.

На его обращения о выдаче копии указанного протокола ответчик не реагировал, в связи с чем ему пришлось обратиться за помощью к адвокату. Только после официального запроса адвоката от 25 мая 2018 г. копия протокола ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г. была выдана адвокату 25 июня 2018 г.

Ознакомиться с содержанием оспариваемого протокола ЦЖБК МВД по РД от 30 декабря 2013 г.  и узнать обстоятельства отказа он смог только в конце июня 2018 г.

На основании вышеизложенного, об отказе и основаниях отказа в постановке на учет на получение ЕСВ истцу стало известно только в июне 2018 г. В установленный законом исковой срок он обратился в суд с иском о защите своего права. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не основан на законе и подлежит отклонению.

Просит суд возражения ответчика МВД по РД отклонить, исковые требования к МВД по РД удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности К.О. просили суд удовлетворить исковое заявления по указанным в иске и отзыве на возражения, основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш.Ш. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в возражении основаниям.

В судебном заседании был допрошен свидетель К.Д., который указал, что является секретарем ЦЖБК. Истец обращался с заявлением как действующий работник, однако на момент обращения уже был уволен, в связи с чем ему отказали в принятии заявления. Протокол комиссии об отказе в постановке на учет направлялся истцу своевременно, однако прошло уже почти пять лет, данные об отправке не сохранились.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля и изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ФЗ РФ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 67 ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудники органов внутренних дел и члены их семей обеспечиваются жилым помещением на условиях и в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 ФЗ РФ № 247 от 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 ч. 6 ФЗ РФ № 247 от 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятых в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 отказ в принятии сотрудника на учет для получения ЕСВ допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

М. К. проходил службу в органах внутренних дел с 10 марта 1994 года. Приказом №  от 27.09.2012г. был уволен по ст.82 част «2» пункта «6» ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с грубы нарушением служебной дисциплины) на основании заключения служебной проверки МВД по РД от 27 января 2012 года и решения аттестационной комиссии от 16 февраля 2012 года.

Решением суда от 12 апреля 2012 года иск М.К. о восстановлении на службу был удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 года решение суда первой инстанции от 12 апреля 2012 года и апелляционной инстанций от 13 июня 2012 года было отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В последующем, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2012 года

 в удовлетворении иска М.К. было отказано, а апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2013 года данное решение оставлено в силе.

Таким образом, приказ МВД по Республике Дагестан от 27 февраля 2012 г, №  об увольнении М.К. признан законным.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 29 ноября 2013 года №  был отменен приказ от 22 ноября 2012 года №  о восстановлении М.К. в должности.

Согласно выписке из приказа МВД по РД № от 12 апреля 2014г. были внесены изменение в пункт приказа МВД по РД 29 ноября 2013г. № майора полиции М.К. считать расторгнутым контракт по п.11 ст.83 ТК РФ, с 29 ноября 2013 года.

Согласно приказу от 08.09.2017г. № абзац 2 приказа МВД по РД от 12 апреля 2014г. № в части расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел майора полиции М.К. по пункту 11 статьи 83 ТК РФ отменить, как изданный в нарушении требований ФЗ от 30.11.2011г. №342-Ф3.

Следовательно, истец считается уволенным с 27 февраля 2012 года.

Согласно ч.9 ст.82 ФЗ №342 в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно протоколу №15 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от 30 декабря 2013г. в соответствии с п.2 ч.8 ст.З ФЗ №247 отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты М.К. с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, дочь, сын)

Истец обратился с заявлением 18.12.2013г., тогда как он был уволен 27.02.2013г., более того, приказ которым был отменен приказ о восстановлении на работе, был вынесен I- 11.2013г., т.е. также до подачи им указанного заявления.

Следует разграничить понятия - право на единовременную социальную выплату установленную ст.4 ФЗ №247 и право на постановку на учет для получения указанной социальной выплаты.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ №247 право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, возникает у действующих сотрудников, имеющих стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, при наличии условий перечисленных ч.2 ст.4 ФЗ №247.

Однако, согласно ч.б ст.4 №247-ФЗ закреплено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Таким образом, законом предусмотрена категория лиц, за которыми сохраняется право на получение единовременной социальной выплаты. Стоит отметить, что в предусмотренном ч.б ст.4 ФЗ №247 случае, существует условие - принятие на учет в период прохождения службы, т.е. право возникает, в том числе при наличии указанного условия. Причем, истец в отзыве ссылается на отправку им заявления 26.11.2013г., однако право на получение социальной выплатой, законодатель связывает именно с принятием на учет, а не отправкой заявления.

Процедура постановки на учет и предоставления выплаты, согласно ч.5 ст.4 указанного ФЗ, установлена Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел российской федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Согласно п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел российской федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

Исходя из смысла указанной нормы, правом постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты установленной ст.4 ФЗ №247 обладают именно действующие сотрудники органов внутренних дел.

В силу п. 10 и 11 указанных правил, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно справке данной М.К., документы и заявление для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ от 19 июля 2011г. №247-ФЗ, приняты комиссией 18.12.2013г.

Согласно п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел российской федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

ЦЖБК МВД по РД правомерно отказало истцу в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как он обратился с заявлением о постановке на учет, после расторжения контракта и увольнении его со службы.

Более того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу 4.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявление о постановке на учет направлено 18.12.2013г. При этом, само по себе, направление указанного заявления не гарантирует истцу постановку на учет. Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел российской федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, для рассмотрения заявления о постановке на учет, создается специальная комиссия, которая, согласно п. 15 в течение двух месяцев решает вопрос о принятии или отказе в принятии на учет сотрудника.

Таким образом, истец, должен был поинтересоваться судьбой своего заявления и при должной осмотрительности вовремя узнать об отказе в постановке на учет. С исковым заявлением истец обратился лишь 27.07.2018г.,, т.е. спустя более четырех лет с момента, когда комиссия должна была решить вопрос о принятии или отказе в принятии на учет истца по его заявлению. Доводы истца о том, что он получал положительные ответы о продвижении в очереди, ничем не подтверждены.

 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении искового заявления  М. К. к Министерству внутренних дел по РД о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по РД об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России