О признании незаконным и необоснованным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 г., №

Судья: ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего  А.М.,

судей  Э.З. и  Ш.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным и необоснованным приказа от <дата> № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, обязании его отменить и обязании произвести подсчет выслуги лет для назначения пенсии с учетом прохождения военной службы и внесении данных в личное дело - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО15, просивших решение суда отменить, представителя МВД по РД ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 A.M. обратился в суд с иском к МВД по РД об отмене приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, а также подсчете льготной выслуги лет. В обоснование иска указал, что работал старшим инспектором дорожно-патрульной службы батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, приказом Министра внутренних дел по РД от <дата>г. № л/с уволен из органов внутренних дел с расторжением контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с данным приказом, его выслуга лет составила:

в календарном исчислении - 22 года 11 месяцев и 3 дня; в льготном исчислении - 27 лет 7 месяцев и 3 дня.

С увольнением он не согласен, поскольку оно незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Что касается подготовки им и направлении, не обратившись к прямому руководителю и не поставив их в известность, на сайт ГУ МВД России по СКФО анонимного обращения от имени личного состава полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан о неправомерных действиях руководства указанного полка, то он согласен только с тем, что отправлял такое обращение, но не готовил его, поскольку уже подготовленные материалы получил от своего командира взвода ФИО11, который неоднократно и настоятельно убеждал его отправить их через подобное обращение.

Объяснения ФИО11 в ходе служебной проверки о том, что он эти материалы не готовил и не просил их отправить на сайт ГУ МВД России по СКФО, являются ложными, с целью самому избежать увольнения из органов внутренних дел.

Таким образом, выполняя просьбу своего непосредственного командира, которую воспринял по сути как указание, он отправил вышеупомянутое обращение на сайт ГУ МВД России по СКФО, и тем самым выполнил только техническую функцию. Что касается того, что, отправляя это обращение, не обратился к прямому руководителю и не поставил их в известность, то ведь он выполнял указание непосредственного начальника - командира взвода ФИО11 и видимо, именно он должен был обратиться к прямому начальнику и ставить их (прямых начальников) в известность.

Что касается подготовки и размещения <дата> видеоролика в сети «Интернет» в социальной сети «Ютуб» о неправомерных действиях руководства полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан и МВД по Республике Дагестан под названием «Беспредел в полку ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан», то таковое действие он не совершал. ФИО8, проводивший указанную проверку, напечатал такой вариант его объяснения, а он, не прочитав, поскольку доверился ему, просто подписал объяснение. Тем более, ФИО8 заверил, что его привлекут к дисциплинарной ответственности, но не уволят из органов внутренних дел.

Касательно обсуждения вопросов прохождения службы в органах внутренних дел, суждений, оценок, негативных высказываний в отношении действий и решений руководства полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан» и МВД по Республике Дагестан, которые имеют смысл возражения и порицания, то таковые действия имели место со стороны командиров взводов, но никак не с его стороны. Более того, именно командиры взводов возмущаются тем, что инспекторам устанавливают планы по протоколам (10 протоколов за смену), но не инспектора, в том числе и старшие.

Кроме того, в оспариваемом приказе указана его выслуга лет: в календарном исчислении - 22 года 11 месяцев и 3 дня; в льготном исчислении — 27 лет 7 месяцев и 3 дня.

Однако, льготная выслуга лет указана неверно, поскольку, согласно записи в его военном билете, он принимал участие в составе Объединенных сил, приданных Временной администрации Республики Северная Осетия и Ингушетии в выполнении боевой задачи в зоне ЧП с <дата> по <дата> и в соответствии с приказами ГК ПВ РФ от <дата> № и от <дата> № данный период подлежит зачету в выслугу лет на пенсию на льготных условиях один месяц службы за три.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 А.М. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что объяснения, данные им в ходе служебной проверки, были им подписаны после того, как ФИО8 заверил его в том, что ему будет объявлено дисциплинарное наказание без расторжения контракта и увольнения. Суд не учел, что он не направлял анонимное обращение с несуществующей информацией, он исполнял приказ своего непосредственного начальника - командира взвода ФИО11 При исчислении выслуги лет, суд не учел записи в его военном билете.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 A.M. работал в ОВД и занимал должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы батальона ДПС (по обслуживанию федеральной автодороги «Кавказ») полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Приказом МВД по РД от 05.03.2018г.за № л/с с ФИО16 A.M. расторгнут контракт и он уволен из ОВД с должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы батальона ДПС (по обслуживанию федеральной автодороги «Кавказ») полка ДПС ГИБДД МВД по РД по ст.82 ч.3 п.9 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника-органа внутренних дел), с <дата>.

Основанием увольнения ФИО16 A.M. в оспариваемом приказе указано заключение служебной проверки МВД по РД от 01.03.2018г.

Из заключения служебной проверки следует, «за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 12, пунктов 2 и 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2 и 4 части 1 статьи 27 «г» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> за №, пунктов «д», «и», «м», «п» и «р» статей 12 и 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <дата> и Директивы МВД России от <дата> №дсп «О мерах по укреплению, служебной дисциплины и законности в органах внутренних лет Российской Федерации», - выразившихся в подготовке и размещении декабре 2017 года в сети «Интернет» в социальной сети «Ютуб» видеоролика о якобы неправомерных действиях руководства Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан и МВД по Республике Дагестан под названием: «Беспредел в Полку ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан», в котором обсуждаются вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, допускаются суждения, оценка, негативные высказывания в отношении действий и решений руководства Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан и МВД по Республике Дагестан, которые имеют возражения и порицания, а также в подготовке и направлении, не обратившись к прямому руководителю и, не поставив их в известность, ГУ МВД России по СКФО анонимного обращения якобы от имени состава Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан неправомерных действиях руководства указанного Полка, которые не соответствуют действительности, за совершение поступка подрывающий авторитет Министерства в целом, как непременное условие успешного выполнения возложенных на нее задач, связанных в том числе с защитой прав и свобод человека и гражданина, в создании препятствия в эффективном несении органами внутренних дел республики своих полномочий, повлекшее негативную оценку деятельности Министерства, старшего инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД «Кавказ») Полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан старшего лейтенанта полиции ФИО1уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации».

Указанное заключение служебной проверки ФИО16 A.M. не обжаловано.

Судом установлено, что <дата> в социальную сеть «Ютуб» был размешен видеоролик под названием: «Беспредел в Полку ДПС ГИБДД МВД по РД», содержащий аудиозапись переговоров между собой командиров взводов ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан: старшего лейтенанта полиции ФИО11 и капитана полиции ФИО9, а также инспекторов ДПС, которые обсуждают проблемные вопросы, возникающие в ходе несения службы при проверке по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) водителя транспортного средства до составления в отношении него административного протокола, за допущенное им нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также обсуждают деятельность Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

По указанным фактам ответчиком была назначена служебная проверка.

Из исследованного в судебном заседании заключения служебной проверки следует, что с целью установления лиц, подготовивших и направивших вышеуказанные обращения от имени личного состава Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан о неправомерных действиях руководства указанного Полка на имя начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-лейтенанта полиции ФИО10 и выложивших в социальную сеть «Ютуб» видеоролик под названием: «Беспредел в Полку ДПС ГИБДД. МВД по РД», <дата>, интернет поставщику ООО «Сабнет», был направлен запрос о предоставлении сведений на кого зарегистрирован ip-адрес: 176.120.212.219 и месторасположение данного ip-адреса, с которого было направлено вышеуказанное обращение на сайт ГУ МВД России по СКФО.

Согласно письму ООО «Сабнет» от <дата>, ip-адрес: 176.120.212.219, в 19 часов 17 минут <дата>, был выдан абоненту ФИО1. Подключение осуществлено по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Изучением списка личного состава МВД по Республике Дагестан установлено, что с установочными данными ФИО1 в Министерстве проходит службу один сотрудник: в звании старшего лейтенанта полиции, в должности старшего инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Осмотром личного дела старшего лейтенанта полиции ФИО16 A.M. установлено, что в собственноручно заполненной последним анкете от <дата>, в паспорте гражданина Российской Федерации указанного и в контракте о прохождении службы в ОВД РФ, указан адрес проживания данного сотрудника: г. Махачкала, <адрес>, то есть адрес, по которому зарегистрирован ip-адрес: 176.120.212.219, с которого на сайт ГУ МВД России по СКФО было направлено вышеуказанное обращение о неправомерных действиях руководства Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан и в социальную сеть «Ютуб» был выложен видеоролик под названием: «Беспредел в Полку ДПС ГИБДД МВД по РД».

Из материалов служебной проверки также следует, что опрошенный старший инспектор ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан старший лейтенант полиции ФИО2 A.M. пояснил, что его непосредственным руководителем является командир взвода старший лейтенант полиции ФИО11 На инструктажах перед заступлением на службу кто-либо из руководителей Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в том числе и старший лейтенант полиции ФИО11не ставит ему и его коллегам задачу составлять не менее 10 административных протоколов или иное количество за дежурную смену. Федеральная информационная система Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) работает с перебоями, периодически операторы бывают заняты, в связи, с чем возникают проблемы по проверке по данной базе водителей перед составлением административных протоколов по допустившему ими нарушению требований Правил дорожного движения Российской Федерации. О проблеме в работе «ФИС ГИБДД-М» он устно докладывал командиру взвода старшему лейтенанту полиции ФИО11 Несколько раз им и инспекторами ДПС, несшими вместе с ним службу в составе одного наряда, производились мелкие ремонтные работы на служебной автомашине, которые возникали в пути следования транспортного средства на маршруте патрулирования. Служебную автомашину после дежурства они моют на автомойках, расположенных вблизи <адрес>. При этом, никто из руководства Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в том числе командир взвода старший лейтенант полиции ФИО11, не поручали им мыть служебную автомашину на автомойках за свой счет, но требовали, чтобы служебная автомашина после дежурства парковалась в чистом виде. Денежные средства в сумме 4500 рублей для покупки форменной одежды и в сумме 2000 рублей на ремонт административного здания Полка, расположенного в <адрес> г. Махачкалы он не сдавал, а также ему не известно, что кем-либо из руководства Полка ДПС ГИБДД МВД по РД был осуществлен сбор денежных средств в сумме 20 000 рублей с каждого взвода для укладки асфальта на территории вышеуказанного Полка. Примерно с сентября 2017 года, командир взвода старший лейтенант полиции ФИО11, периодически, около 10 раз, настойчиво просил, чтобы он помог последнему направить анонимное обращение от имени личного состава Полка ДПС ГИБДД МВД по РД о неправомерных действиях руководства указанного Полка ДПС в отношении инспекторов ДПС. Он в течение продолжительного периода времени отпирался от просьбы старшего лейтенанта полиции ФИО11, но в начале декабря 2017 года, последний все-таки уговорил его подготовить и направить вышеуказанное анонимное обращение, заверив его, что это для него никакую проблему не создаст и в случае установление лица, которое подготовило анонимное обращение тот всю ответственность возьмёт на себя. В последующем, в период с 11 декабря по <дата>, ежедневно старший лейтенант полиции ФИО11 отправлял ему материалы для подготовки анонимного обращения. Так, по социальной сети «Ватцап» ФИО11 ему отправил аудиозаписи -разговоров командиров взводов Полка ДПС ГИБДД МВД по РД из командирской группы в социальной сети «Ватцап», а также отправил несколько фотографий графиков несения службы и фотографии командира указанного Полка подполковника полиции ФИО12, заместителя командира Полка подполковника полиции ФИО13, текстовые сообщения якобы о сборах денежных средств с личного состава и командиров взводов Полка ДПС, а также в ходе телефонных разговоров корректировал набранный им текст анонимного обращения. С целью подтверждения вышеизложенного, он добровольно представляет скриншот сообщений и аудиозаписи с социальной сети «Ватцап», хранящиеся у него на телефоне сотовой связи, которые ему были направлены старшим лейтенантом полиции ФИО11

В последующем, <дата>, после очередного телефонного разговора по социальной сети «Ватцап» со старшим лейтенантом полиции ФИО11, он пригласил к себе домой знакомого парня, владеющего компьютерными технологиями и передал тому аудиофайлы и фотографии, которые ему ранее направлял старший лейтенант полиции ФИО11, чтобы указанный парень с них смонтировал видеоролик, изготовление данного видеоролика осуществлялось на его ноутбуке «HP». После того, как был подготовлен видеоролик, он показал данному парню место нахождение на его компьютере наброски текста, направленные ему старшим лейтенантом полиции ФИО11, из которых тот же парень подготовил текст анонимного обращения. В последующем, обращение о неправомерных действиях руководства Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по его просьбе указанным парнем было направлено с его компьютера на сайт ГУ МВД России по СКФО и изготовленный видеоролик под названием: «Беспредел в Полку ДПС ГИБДД МВД по РД» выложен в социальной сети «Ютуб». О чем он сразу же уведомил старшего лейтенанта полиции ФИО11, который был этому рад, что подтверждается приложенными скриншотами их переписки в телефоне. Данные парня, который помог ему изготовить и направить вышеуказанное обращение и видеоролик он в настоящее время называть не желает, так как не хочется его вмешивать в свои проблемы. Он свою вину полностью признает и подтверждает, что по просьбе командира взвода старшего лейтенанта полиции ФИО11 подготовил обращение от имени личного состава Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан о неправомерных действиях руководства Полка ДПС ГИБДД МВД по РД и направил его на сайт ГУ МВД России по СКФО, а также изготовил видеоролик под названием «Беспредел в Полку ДПС ГИБДД МВД по РД», который выложен в социальной сети «Ютуб. Также подтверждает, что все вышеизложенное он сделал по просьбе командира взвода старшего лейтенанта полиции ФИО11 На его вопрос для чего это все ему необходимо, старший лейтенант полиции ФИО11 ответил, что это его личное дело, и тот ему об этом говорить не желает. №, с которого он подтвердил направление обращения на сайт ГУ МВД России по СКФО он выбросил после того, как стал подозревать, что возможно будет установлено лицо, которое подготовило и направило обращение на сайт ГУ МВД России по СКФО о неправомерных действиях руководства Полка ДПС ГИБДД МВД по РД и разметил видеоролик в социальной сети «Ютуб». Все вышеуказанные действия были осуществлены по месту его жительства по адресу г. Махачкала, <адрес>. Он пользуется интернетом от фирмы «Сабнет». Файлы обращения и видеоролика со своего компьютера он удалил сам, примерно в начале января 2018 года.

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО2 A.M. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от <дата> N 7-П, определения от <дата> N 460-О, от <дата> N 566-0-0, от <дата> N 1547-0-0 и от <дата> N 1865-0).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы истца о том, что он не изготавливал и не выкладывал в сети Интернет ролик, являются необоснованными и опровергаются материалами служебной проверки и письменными объяснениями самого истца, на которых ФИО2 A.M. расписывался под каждым предложением.

Также являются необоснованными доводы истца о том, что он подготовил и направил анонимное обращение с несоответствующей информацией по указанию непосредственного руководителя.

В соответствии с пунктом 12 Дисциплинарного Устава утвержденного Указом Президента РФ от <дата> № приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Разрешая требования ФИО16 A.M. об обязании произвести подсчет выслуги лет для назначения пенсии, с учетом прохождения им военной службы в составе Объединенных сил, приданных временной администрации в <адрес> и Ингушетия с <дата> по <дата> и внесении этих данных в его личное дело, суд правильно указал, что поскольку требования истца основаны на необходимости зачисления периода прохождения службы по призыву в выслугу лет в органах внутренних дел, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и принятое в соответствии с ним Постановление Правительства от <дата> N 941, которые не предусматривают возможностью включения службы по призыву (срочной военной службы) в выслугу лет в льготном исчислении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России