О признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации, обязании МВД по Республике Дагестан

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

19 октября 2018 года                                                                          г. Махачкала

 

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи М. Д.М., при секретаре З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.И. к МВД по Республике Дагестан о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации, обязании МВД по Республике Дагестан назначить выплату ежемесячной денежной компенсации и признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

С.Э.И. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации и обязании МВД по Республике Дагестан назначить выплату ежемесячной денежной компенсации, мотивировав исковые требования тем, что с 30 июля 1991 г. по 14 июля 2017 г. он проходил службу в органах внутренних дел по Республике Дагестан: с 30 июля 1991 г. до 3 октября 1993 г. - милиционером отдела охраны при Кизлярском ГОВД, с 4 октября 1993 г. по 1 декабря 1994 г. - дознавателем Кизлярского ГОВД, с 2 декабря 1994 г. по день увольнения - следователем ОМВД России по г. Кизляру. 29 июля 2011 года при следовании со службы домой он попал в ДТП, вследствие чего получил ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, подкожные гематомы лба и ушиб шейного отдела позвоночника.

Заключением служебной проверки от 2011 года, утвержденного Врио министра внутренних дел по Республике Дагестан полковником полиции Салютиным В.В., травма, полученная им 29 июля 2011 года, на основании п. 2.8 п.п. «г» Приказа МВД Российской Федерации от 15 октября 1999 г. №805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

22 мая 2017 года на основании свидетельства о болезни № от 2017 года ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан» он признан по п. «В» ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Не годен к службе в должности следователя, мог продолжать службу, в должностях, предусмотренных по 4 группе предназначения.

14 июля 2017 года в соответствии с приказом №л/с, он был уволен с должности следователя СО ОМВД России по г. Кизляру по п.8 ч.2 ст. 82 федерального закона от 30 ноября 2011 г №342-ФЗ  «по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе».

10 августа 2017 года ФКУ ГБ МСЭ Бюро № по г. Махачкале Республике Дагестан ему была установлена 3 группа инвалидности с формулировкой «военная травма».

27 сентября 2017 года в соответствии с приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590, он обратился в МВД по Республике Дагестан с заявлением о рассмотрении вопроса по выплате ежемесячной денежной компенсации по случаю установления ему 3 группы инвалидности вследствие военной травмы. 29 октября  2017 года за подписью начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Дагестан С.З. в его адрес поступил ответ, о том, что в связи с тем, что он был признан ограниченно годным к службе и ему были предложены вакантные должности по 4 группе предназначения, от которых он отказался, а согласно Постановления конституционного суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года № в случае если сотрудник ОВД отказывается от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то по буквальному смыслу ч.5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» он не вправе претендовать на предусмотренные данной нормой единовременное пособие, и руководствуясь письмом Договорно-правового департамента МВД России от 31 мая 2017 года № о невозможности назначения производства ежемесячной денежной компенсации, в случае отсутствия хотя бы одного из указанных в частях 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» условий, на постоянно действующей комиссии МВД по Республике Дагестан, принято решение об отказе ему в назначении данной ежемесячной компенсации.

Считает решение об отказе ему в назначении ежемесячной денежной компенсации, принятое 27 октября 2017 года комиссией МВД по Республике Дагестан незаконным.

Ссылка комиссии МВД по Республике Дагестан при принятии решения об отказе ему в назначении ежемесячной компенсации на письмо Договорно-правового департамента МВД России от 31 мая 2017 года № о невозможности назначения производства ежемесячной денежной компенсации в случае отсутствия хотя бы одного из указанных в частях 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года № по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами В.А. и Н.В., является не состоятельной, в связи с тем, что по данной жалобе рассматривался вопрос о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. В данном постановлении вообще не рассматривался вопрос о выплате ежемесячной денежной компенсации при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы.

В соответствии с ч 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:) в отношении инвалида 1 группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В его случае все условия необходимые для установления и выплате ему ежемесячной денежной компенсации соблюдены.

Так, травма, полученная им от 29 июля 2011 г., на основании п. 2.8 п.п. «г» Приказа МВД Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», признана полученной при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заключением служебной проверки от 7 октября 2011 года, утвержденного Врио министра внутренних дел по Республике Дагестан полковником полиции В.В., данная травма исключала его дальнейшее прохождение службы, что подтверждается приказом о его увольнении, в котором указано, что он уволен по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе», согласно свидетельству о болезни от 22 мая 2017 года № ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан», травма признана военной.

10 августа 2017 года ФКУ ГБ МСЭ Бюро № по Республике Дагестан ему установлена 3 группа инвалидности с формулировкой «военная травма».

Решение комиссии МВД по Республике Дагестан об отказе ему в назначении ежемесячной компенсации, также не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2015 года №1-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина П.Ф. Юхименко», согласно которой, ежемесячная денежная компенсации, выплачиваемая сотрудникам органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения ими службы, обусловленной полученным увечьем или иным повреждением здоровья, по своей правовой природе предназначена для восполнения материальных потерь, связанных с не возможностью дальнейшего прохождения службы, направлена исключительно на социальную защиту и не связана напрямую с другими выплатами.

Как указал Конституционный Суд, условия выплаты денежной компенсации должны определяться таким образом, чтобы обеспечивать ее получение всеми сотрудниками органов внутренних дел, признанными инвалидами вследствие военной травмы, в зависимости лишь от степени утраты трудоспособности.

При указанных условиях и на основании вышеизложенных нормах права считает, что у него имеется право на получение ежемесячной денежной компенсации.

Согласно справки отдела МВД России по г. Кизляру на момент его увольнения с должности следователя СО ОМВД России по г. Кизляру он имел следующее денежное содержание: оклад по должности - 15000 рублей; оклад по званию - 11500 рублей; выслуга - 10600 рублей. Всего - 37100 рублей.

Ежемесячная денежная компенсация будет составлять - 11130 рублей, что является 0,3% от денежного содержания.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования и просит суд признать недействительным также акт от 12 июля 2017 г., подписанный М.Ю., С.Н. и А.А.

В судебном заседании истец Э.И. и его представитель адвокат Т.М. исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям и в дополнениях к исковым требованиям также просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика К.Т. исковые требования не признала и просила отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно 4.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, и из материалов дела следует, что истец 30 июля 1991 г. по 14 июля 2017 г. проходил службу в органах внутренних дел по Республике Дагестан: с 30 июля 1991 г. до 3 октября 1993 г. - милиционером отдела охраны при Кизлярском ГОВД, с 4 октября 1993 г. по 1 декабря 1994 г. - дознавателем Кизлярского ГОВД, с 2 декабря 1994 г. по день увольнения - следователем ОМВД России по г. Кизляру.

Заключением служебной проверки от 7 октября 2011 года, утвержденного Врио министра внутренних дел по Республике Дагестан полковником полиции В.В., травма, полученная им 29 июля 2011 года, на основании п. 2.8 п.п. «г» приказа МВД Российской Федерации от 15 октября 1999 г. №805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

22 мая 2017 года на основании свидетельства о болезни № от 22 мая 2017 года ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан» он признан по п. «В» ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Не годен к службе в должности "следователя, мог продолжать службу, в должностях, предусмотренных по 4 группе предназначения.

14 июля 2017 года в соответствии с приказом №, он был уволен с должности следователя СО ОМВД России по г. Кизляру по п.8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, «по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе».

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон о полиции) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего похождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. №590 (далее Инструкция).

Согласно пункту 23 Инструкции одним из документов, необходимых для решения вопроса о выплате ежемесячной компенсации, является копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

То есть, основанием для выплаты ежемесячной компенсации является совокупность следующих условий: получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей (военная травма) и военная травма должна исключать возможность дальнейшего прохождения службы.

10 августа 2017 года ФКУ ГБ МСЭ Бюро № по Республике Дагестан истцу была установлена 3 группа инвалидности с формулировкой «военная травма».

Указанное заключение не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД.

27 сентября 2017 года в соответствии с приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590, истец обратился в МВД по Республике Дагестан с заявлением о рассмотрении вопроса по выплате ежемесячной денежной компенсации по случаю установления ему 3 группы инвалидности вследствие военной травмы.

30 октября 2017 года за подписью начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Дагестан  С.З. истцу дан ответ о том, что в связи с тем, что он был признан ограниченно годным к службе и ему были предложены вакантные должности по 4 группе предназначения, от которых он отказался, а согласно Постановления конституционного суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года №, в случае если сотрудник ОВД отказывается от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то по буквальному смыслу ч.5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» он не вправе претендовать на предусмотренные данной нормой единовременное пособие, и руководствуясь письмом Договорно - правового департамента МВД России от 31 мая 2017 года № о невозможности назначения производства ежемесячной денежной компенсации в случае отсутствия хотя бы одного из указанных в частях 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» условий, на постоянно действующей комиссии МВД по Республике Дагестан, принято решение об отказе истцу в назначении данной ежемесячной компенсации.

Таким образом, причиной, исключившей возможность дальнейшего прохождения истца службы в органах внутренних дел, явилось не получение увечья или иного повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, которое привело к расторжению контракта и увольнению сотрудника, а отказ от прохождения службы по должности, соответствующей группе 4.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № отметил, что правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 июля 2011 года № и от 1 марта 2017 года № , сформулированы применительно к случаям выплаты единовременного пособия и ежемесячной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, в том числе сотрудникам полиции (милиции), получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и вследствие этого уволенным со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, не носят универсального характера и не могут быть применены к случаю, когда указанные лица увольняются со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 обзора судебной практики утвержденного решением от 20 апреля 2017 года также указал, что отказ в выплате единовременного пособия получившему в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья сотруднику органов внутренних дел, признанному военно-врачебной комиссией ограниченно годным к прохождению службы (категория "В") и уволенному с нее в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия указанному сотруднику, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

В связи с тем что, полученное истцом в связи с выполнением служебных обязанностей увечье и иное повреждения здоровья, не исключали возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, а от прохождения службы он отказался, право на получение ежемесячной денежной компенсации Э.И. не возникло.

Юридически значимым обстоятельством по делу суд находит установление факта предложения истцу должности по 4-й группе предназначения, что усматривается из выше исследованного акта от 12 июля 2017 года, согласно которого Э.И. предложили должности в миграционной службе в разных районах Дагестана и главного бухгалтера в ОМВД по г. Буйнакску. Однако, он отказался от указанных должностей, а также от прохождения службы в органах внутренних дел на должностях, предусмотренных по 4 группе предназначения и ознакомиться с настоящим актом, о чем, и составлен акт, в котором расписались должностные лица М.Ю., С.Н. и А.А..

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели М.Ю., С.Н. и А.А. подтвердили подписание данного акта от 12 июля 2017 года и содержание

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с не представлением в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований, следует истцу удовлетворения исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

 

В удовлетворении исковых требований Э.И. к МВД по Республике Дагестан о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации, обязании МВД по Республике Дагестан назначить ему выплату ежемесячной денежной компенсации с 10 августа 2017 г. размере 11130 рублей и признании недействительным акта от 12 июля 2017 г., подписанного М.Ю., С.Н. и А.А., отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

 

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России