О признании незаконным решения аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан с рекомендацией об увольнении, приказа об увольнении и восстановлении на работе

                                                РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

 

13 ноября 2018 года                                                         г. Махачкала

 

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи М., при секретаре Б.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкалы: Д., истца и его представителя: Р. и адвоката А., представителя МВД по Республике Дагестан: З., представителя УМВД России по г. Махачкала: Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к  Управлению МВД России по г. Махачкала о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным решения аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан с рекомендацией об увольнении, приказа об увольнении и восстановлении на работе,

 

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Махачкала о признании незаконными приказов начальника УМВД России по г Махачкала о наложении на него дисциплинарных взысканий: о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказа  о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, к МВД по Республике Дагестан о признании незаконными решения аттестационной комиссии  с рекомендацией об увольнении из органов внутренних дел, о признании незаконным приказа о об увольнении и восстановлении на работе, указывая, что приказом Врио министра внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан он был уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) с 08 августа 2018 г.

В виду того, что основанием для его увольнения из органов внутренних дел явилось нарушение им требований п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел ...» от 30 ноября 2011 г., следует вывод о том, что заключение аттестационной комиссии и приказ о его увольнении  являются производными от принятых руководством УМВД Российской Федерации по г Махачкала решений о наложении на него в письменной форме дисциплинарных взысканий в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данные приказы и решения ответчиков считает необоснованными, в связи с чем просит иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец подал заявление о дополнении ранее заявленных исковых требований, и просил также признать незаконным приказа МВД по Республике Дагестан о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

В судебном заседании истец Р. и его представитель адвокат А. исковые требования и дополнения к иску поддержали и просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям и по доводам, изложенным в ходе судебного заседания.

Представитель УМВД России по г. Махачкала по доверенности  Р.И. иск не признал, представил возражения, по которым в удовлетворении исковых требований Р. просил отказать.

Представитель МВД по Республике Дагестан  по доверенности З. иск не признала, представила возражения, по которым в удовлетворении исковых требований просила также отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из исследованных судом материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Р. работал в органах внутренних дел  в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала.

Управлением МВД России по г. Махачкала Р. привлечен к дисциплинарной ответственности: по приказу наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, Изданию указанных приказов предшествовали служебные проверки с вынесением заключений по их результатам.

Основанием издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило заключение служебной проверки  по недостаткам оперативно-служебной деятельности ОУУП и ПДН отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкала по итогам 5 месяцев .Из заключения следует, что за нарушение требований пунктов 4.2 и 4.3 Приказа МВД России «Вопросы организации деятельности УУП», а также пункта «а» ч.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября  2012 г. № 1377, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, на Р. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основанием издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, послужило заключение служебной проверки. в отношении Р. по факту реализации 06.07.2018 г. алкогольной продукции в караоке-баре «Барбара-бар» без соответствующего разрешения (лицензии). Из данного заключения следует, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенант полиции Р., в нарушение требований пунктов 4.2 и 37.7 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России «Вопросы организации деятельности УУП», не пресекал административные правонарушения на обслуживаемом административном участке, не выявлял причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, не вносил обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению, вследствие чего инспектором ИАЗ УМВД России по г. Махачкала страшим лейтенантом полиции А.М. выявлен факт реализации алкогольной продукции в караоке-баре «Барбара-бар», без соответствующего разрешения (лицензии) и изъято 17 бутылок алкогольной продукции. По данному факту нарушения требований пунктов 4.2 и 37.7 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД  России от 31 декабря 2012 г.  «Вопросы организации деятельности УУП», выразившееся в не пресечении административных правонарушений на обслуживаемом административном участке, не выявлении причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, не внесении обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению на Р.. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием издания приказа , которым наложено дисциплинарное взыскание на истца в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, указано заключение служебной проверки . Из данного заключения следует, что за нарушение требований пункта 4.2 приказа МВД России от 31 декабря 2012 г. «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»» и требований пункта «а» части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации  от 14 октября 2012 г., выразившееся в не выявлении факта реализации алкогольной продукции без соответствующих документов, не пресечение административных правонарушений, при несении службы на административном участке, решено на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале, лейтенанта полиции Р. дисциплинарное взыскание предупреждение - о неполном служебном соответствии.

Судом также установлено, что приказом МВД по Республике Дагестан Р. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Основанием для издания данного приказа явились приказ МВД по Республике Дагестан о наложении дисциплинарного взыскания и заключение по результатам служебной проверки, где в ходе проверки оперативно-служебной деятельности участкового уполномоченного ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции Р. установлено следующее.

Из заключения служебной проверки, по факту необоснованного привлечения Р. к дисциплинарной ответственности, преследовании со стороны руководства Отдела и отсутствии выходных дней следует, « что начальник ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале подполковник полиции  М.Н., 16 марта 2018 года, в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской; Федерации», пункта 1 части 4 статьи 5 и пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов «б» и «в» пункта 26 и пункта 27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., статьи 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г, за № 1377, в ходе телефонного разговора с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенантом полиции Р. не соблюдал нормы служебной этики и правил служебного поведения, допустил грубость и нетактичности в адрес последнего, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является нарушением служебной дисциплины.

Вместе с тем установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенант полиции Р., в нарушение требований пункта 37.7 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности УУП», пункта 4 части 1, статьи 12 и пункта 4 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подпункта «а», пункта 4, главы 1 подпункта «г» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного Устава ОВД Российской Федерации , утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от 14 октября 2012 г. № 1377 и пункта 14 части 1 статьи 11, пункта 3 части 1,статьи 12 и пункта 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», некачественно осуществлял профилактический обход на закрепленном административном участке, формально исполнял свои служебные обязанности, составлял в 2018 году рапорта проверки и беседы с профилактируемыми лицами, умершими в 2014 году, а также не проживающими длительное время на обслуживаемом административном участке либо снятыми с профилактического учета, а также обратился с жалобой на неправомерные действия сотрудников ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале: начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции М.Н. и начальника подполковника полиции К. на сайт МВД России на имя Министра внутренних дел России генерала полиции К., минуя руководство Управления МВД России по г. Махачкале и МВД по Республике Дагестан.

Изложенные в обращении участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции Р. сведения о преследовании его по службе руководством Отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале и Управления МВД России по г. Махачкале, о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, по результатам проведенной служебной проверки не нашли своего подтверждения. Нарушений требований действующего законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, при наложении вышеуказанных дисциплинарных взысканий на лейтенанта полиции Р., не допущено.

Сведения о привлечении руководством Отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале подчиненного личного состава к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени и не предоставлении выходных дней, в ходе служебной проверки не нашли своего подтверждения.

По результатам служебной проверки за нарушение требований пункта 37.7 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. «Вопросы организации деятельности УУП», и пункта 4 части 1 статьи 27, статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подпункта «а», пункта 4, главы 1 подпункта «г» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного Устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.  и пункта 14 части 1 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 12-Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в некачественном проведении профилактического обхода на закрепленном административном участке, формальном исполнении своих служебных обязанностей, составлении рапортов проверки и беседы с профилактируемыми лицами, умершими, не проживающими, либо снятыми с профилактического учета, а также обращении с жалобой на неправомерные действия руководства ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале: начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции М.Н. и начальника подполковника полиции К. на сайт МВД России на имя Министра внутренних дел России генерал полиции К., минуя руководство Управления МВД России по г. Махачкале и МВД по Республике Дагестан, с учетом наличия у него двух действующих дисциплинарных взысканий: предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом УМВД России по г. Махачкале  и предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом УМВД России по г. Махачкале, назначено и указано провести внеочередную аттестацию участкового уполномоченного полиции ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции Р. для рассмотрения вопроса о соответствии замещаемой должности.

Также указано о том, что сведения, изложенные в обращении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции Р. о преследовании его по службе руководством Отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале и Управления МВД России по г. Махачкале, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, привлечении личного состава к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, не предоставлении выходных дней, по результатам служебной проверки, не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований действующего законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, при наложении дисциплинарных взысканий на участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Р., не допущено.

При проверке по месту жительства лиц, состоящих на профилактических учетах было установлено, что Р.  представлен рапорт на имя начальника ОП о проверке лица, состоящего на профилактическом учете по категории «Больной наркоманией» гражданина Д.Г., где он указывает, что проверил его по месту жительства, провел с ним беседу о недопущении нарушений общественного порядка, однако гражданин Д. Г. в 2014 году умер, что подтверждает опрошенная вдова Д. Г., гражданка  К.

Опрошенная по месту жительства гражданка М.Г., которая состоит на профилактическом учете по категории «семейный дебошир» пояснила, что участкового уполномоченного полиции Р. видела последний раз летом 2017 года, однако Р.  15.05.2018 г. представил рапорт о том, что он проверил ее по месту жительства, где провел беседу.

15.05.2018г. Р. представлен рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете по категории «семейный дебошир» гражданки  З.И., однако в ходе проверки по месту жительства установлено, что данная гражданка по данному адресу не проживает с сентября 2017 года. В тот же день, 15.05.2018 г. Р. представлен рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете по категории «условно - осужденный» гражданина З.О., при проверке его по месту жительства было установлено, что он снят с учета 30.04.2018 г. в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, следовательно, можно сделать вывод, что Р. не проверял данное профилактируемое лицо по месту жительства.

        Таким образом, установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД  России по г. Махачкале лейтенант полиции Р., в нарушение требований пункта 37.7 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности УУП», пункта 4 части 1, статьи 12 и пункта 4 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подпункта «а», пункта 4, главы 1 подпункта «г» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 и пункта 14 части 1 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 12 и пункта 3 статьи 72 Закона о службе, некачественно осуществлял профилактический обход на закрепленном административном участке, формально исполнял свои служебные обязанности, составлял в 2018 году рапорта проверки и беседы с профилактируемыми лицами, умершими в 2014 году, а также не проживающими длительное время на обслуживаемом административном участке либо снятыми с профилактического учета.

На момент принятия решения об увольнении со службы в органах внутренних дел у истца, согласно справке – объективке  имелось три действующих дисциплинарных взыскания, объявленных приказами УМВД России по г. Махачкале.

На основании всех вышеуказанных служебных проверок, приказов УМВД России по г. Махачкала а также по результатам заключения аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан  принята рекомендация о несоответствии Р. замещаемой должности в органах внутренних дел и увольнении со службы».

Показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей М. и Г. не оспорены доводы ответчиков об обоснованности наложения на него дисциплинарных взысканий.

При проведении служебных проверок ответчиками приняты меры по объективному и всестороннему установлению вины сотрудника, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п.30.6 приказа МВД России от 26 марта 2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ и Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД Российской  Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации  от 26 марта 2013г. №161 служебная проверка проводится по решению руководителя.

Согласно части 8 ст. 51 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел...» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и  п.16 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Резолюция о назначении служебной проверки датирована 13.07.2018, заключение по ее результатам утверждено 25.07.2018 г., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения издан 03.08.2018, а приказ об увольнении 08.08.2018 г.

Таким образом, предусмотренная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдена.

В соответствии с частью 12 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии.

Из вышеуказанного следует, что выяснение и оценка соответствия или не соответствия сотрудника органов внутренних дел занимаемой должности входит исключительно в компетенцию коллегиального органа - аттестационной комиссии, которая при обсуждении данного вопроса вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность сотрудника, и на основе данной оценки с учетом представленных документов и сведений принять большинством голосов членов комиссии соответствующее решение.

В силу этого суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной аттестационной комиссии оценки данных, характеризующих личность сотрудника, не наделен полномочиями обсуждать вопрос о соответствии сотрудника занимаемой должности, а также степень мотивированности решения, принятого этим коллегиальным органом.

В данном случае суд вправе проверить только соблюдение процедуры проведения аттестации и на этой основе решить вопрос о законности или незаконности решения аттестационной комиссии.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истец имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, тяжесть проступка, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Р. о признании незаконным приказа УМВД Российской Федерации по г Махачкала о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о признании незаконным приказа УМВД Российской Федерации по г. Махачкала  о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о признании незаконным приказа УМВД Российской Федерации  по г Махачкала о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о признании незаконным решения аттестационной комиссии  с рекомендацией об увольнении его из органов внутренних дел, о признании незаконным приказа МВД Российской Федерации  по Республике Дагестан  о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, признании незаконным приказа Врио министра внутренних дел по Республике Дагестан  об увольнении его из органов внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Р. о признании незаконным приказа УМВД Российской Федерации  г. Махачкала о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о признании незаконным приказа УМВД Российской Федерации по г Махачкала о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о признании незаконным приказа УМВД РФ по г Махачкала  о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о признании незаконным решения аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан  с рекомендацией об увольнении из органов внутренних дел, о признании незаконным приказа МВД по Республике Дагестан о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, о признании незаконным приказа Врио Министра внутренних дел по Республике  Дагестан об увольнении его из органов внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.                                                                                                          

 

 

 

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России