О признании приказа об увольнении истца незаконным, признании приказа о расторжении контракта и увольнении из органов незаконным

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года                                                                                                       г. Махачкала

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - М., судей - Г., А., при секретаре судебного заседания - Г. с участием прокурора И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца  С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2017 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С. к МВД Республики Дагестан о признании приказа об увольнении за № <…> незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, либо на равнозначную должность - отказать», и дополнительное решение от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

 

«В удовлетворении исковых требований С. к МВД Российской Федерации по Республике Дагестан  о признании приказа об увольнении истца №<… >незаконным, признании приказа о расторжении контракта и увольнении из органов  незаконным, признании заключения по результатам служебной проверки от 17.05.2017 года незаконным, признании решения Аттестационной комиссии от 08.06.2017 года незаконным - отказать».

Заслушав доклад судьи Г., выслушав объяснения С. и его представителя по доверенности З. просивших решение суда отменить, представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности К., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

С. обратился в суд с иском к МВД Республики Дагестан о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе, признании приказа об увольнении за №<…>незаконным, признании приказа о расторжении контракта и увольнении из органов от 03.07.2017 года незаконным, признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 17.05.2017 года, решения Аттестационной комиссии от 08.06.2017 года. В обоснование иска указал, что с С. 10.2013 гола являлся сотрудником полиции. С 08.07.2016 год являлся дознавателем отдела МВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан.

Приказом от 09.06.2017 года за № <…> Министра внутренних дел по Республике Дагестан он был уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ oт 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону по следующим основаниям: так, 12.04.2017года примерно в 18 часов 00 минут истец вместе со своей семьей на автомобиле двигался по ул. Титова Советского района г. Махачкалы, находясь в трезвом состоянии и имея все необходимые для управления транспортным средством документы. После чего заметив в зеркале заднего вида патрульный автомобиль ДПС, снизил скорость и начал пропускать патрульный автомобиль ДПС, однако сравнявшись с истцом, сотрудник полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан сержант полиции М.Г. начал оскорблять истца. Остановив автомобиль, истец вышел из автомобиля и хотел выяснить причину агрессии сотрудников полиции, показал служебное удостоверение сотрудника полиции, однако М.Г. продолжил оскорблять истца. Далее М.Г. дернул истца за руку и завязалась потасовка. Сотрудники полиции незаконно произвели выстрелы в воздух с огнестрельного оружия, нанесли побои истцу и находящейся с ним Н., применили в отношении истца и Н. специальные средства в нарушении норм законодательства и истец незаконно был доставлен в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала, а потом доставлен в ОП по Советскому району г. Махачкала, где в общей сложности удерживался более трех часов без составления протокола задержания, протокола о совершении административного правонарушения и без предъявления обвинения в совершении какого-либо преступления.

12.05.2017 года Министром МВД Республики Дагестан утверждено заключение служебной проверки, 07.06.2017 года истец был уведомлен о том, что вопрос о дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел 08.06.2017 года будет рассмотрен на заседании аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан с явным пристрастием и с лишением возможности высказаться.

Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона от 30.07.2011г. №342-ФЗ (ред. от 03.04.2017г.) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.06.2017г.) сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

На основании вышеизложенного истец просит признать приказ об увольнении истца из полиции от 09.06.2017 года за №<…> незаконным, восстановить истца на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность равнозначную ей должность и обязать ответчика предоставить в суд копию трудового договора истца, копию заключения служебной проверки от 09.06.2017г. №<…> копию решения аттестационной комиссии от 08.06.2017г. №<…>, а также видеозаписи с регистраторов автомобилей ДПС.

Судом постановлены вышеуказанные решения.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним истец С. просит решения суда отменить как незаконные и необоснованные, как постановленные в нарушении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела допрашивались свидетели работники ДПС, которые не смогли дать ответ, в связи с чем они хотели доставить истца в горотдел, что именно им нарушено и где протокол об административном правонарушении.

В его действиях не усматривался факт провокации их на конфликт, а наоборот он пытался избежать конфликтной ситуации. Суд не дал оценку показаниям его сестры, которая также пострадала в результате противоправных действий сотрудников.

В судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи не доказан факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника. Заключение служебной проверки также проведено в одностороннем порядке, и нарушен порядок увольнения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, С. проходил службу в органах внутренних дел с 2013 года, с июля 2016 года - в должности дознаватель ОМВД России по Кумторкалинскому району, присвоено звание - старший лейтенант полиции.

Согласно приказу от 09.06.2017 года за №<…> Министра внутренних дел по Республике Дагестан С. уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию».

Согласно п. п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению  сотрудника.

В силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен;

-заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

-проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий окатывать им содействие в реализации их прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной деятельности.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, основанием к увольнению С. послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Дагестан от 17.05.2017г., из которого следует, что в нарушение требований п. 12 ч.1 ст.12, п.2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)», п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. п. «в» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации,утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377 п. «к» и «м» п. 11 и п.27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г.  С. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что 12.04.2017г. в 17 часов 30 минут С. На ул. Титова г. Махачкалы, спровоцировал конфликт с находившимися при исполнении служебных обязанностей инспекторами ДПС Батальона ДПС (по обслуживанию г. Махачкалы) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан сержанта полиции  К. и сержантом полиции М.Г., в ходе которого, не соблюдая нормы этики и правила поведения не проявляя корректность и внимательность в обращении, не избегая конфликтной ситуации, допустил грубость и высказывания, нецензурными словами в адрес вышеуказанных инспекторов ДПС, унижающих их честь и достоинство, не подчинился законным требованиям полиции проехать в отдел полиции для разбирательства, оказал физическое сопротивление и нанёс удар рукой по лицу инспектора ДПС сержанта полиции К.Г.

К материалам служебной проверки приобщён акт от 29.04.2017 г. осмотра видеозаписи с регистраторов служебных автомашин Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в момент задержания 12.04.2017 г. С.

Служебной проверкой установлено, что совершенный С. проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, наносит урон престижу, доброму имени и высокому званию сотрудника полиции, а также органам внутренних дел в целом, как способного пренебречь предписания закона и нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Пунктом 2 заключения от 17.05.2017г. служебной проверки принято решение - вопрос о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел С. рассмотреть в установленном порядке, то есть на аттестационной комиссии сотрудников МВД по Республике Дагестан.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 33 Закона № 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

08.06. 2017 г. с участием истца проведена аттестация, по результатам которой комиссией принято решение о несоответствии С. занимаемой должности в органах внутренних дед и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 09.06.2017г. г. №<…> С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Срок наложения взыскания в один месяц,предусмотренного ч. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ МВД по Республике Дагестан соблюдён,заключение утверждено 17.05.2017 г., взыскание наложено 09.06.2017 г.

27.06.2017г. с истом проведена беседа о предстоящем увольнении со службы в  органах внутренних дел, о чём составлен лист беседы и оформлено представление с его личной подписью.

Судом установлено, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями  установленного в ОВД порядка, утверждённого приказом МВД  России от 26.03.2013г. № 161, в предусмотренные сроки. МВД по Республике Дагестан  процедуру проведения  служебной проверки и аттестации С. не нарушило.

Разрешая  спор и отказывая в удовлетворении заявленных С. исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов,которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованности и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого  решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

                                                      определила:

 

решение Советского районного суда Республики Дагестан от 20 октября 2017года  и дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России