ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 29 апреля 2014 г. о признании об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Махачкала 29 апреля 2014 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

 председательствующего – Алиевой Э.З. судей - Загирова Н.В., Абдуллаева М.К. при секретаре судебного заседания – Таибове Т.З. рассмотрела апелляционную жалобу представителя   Н.Б. адвоката Магомедова Д.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 28 января 2014 года, которым постановлено: «исковые требования   Н.Б. к МВД по РД о признании об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В., представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Багомаева А.М., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 

  Н.Б. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что приказом МВД по РД № 2101 л/с от 05.11.2013 г. он уволен из ОВД по ст. 82 ч. 1 п. «2» ФЗ №342 от 30.11.2011 г «О службе в ОВД РФ», в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в ОВД. Приказ МВД по РД № 2101 л/с от 05.11.2013г., в части его увольнения из ОВД, незаконен и подлежит отмене по следующим основаниям.

О наличии приказа об увольнении он узнал, когда ему по почте 20.11.2013г. пришло письмо из ОП УРЛС МВД по РД с сообщением, о том, что он уволен. ФЗ № 342 от 30.11.2011г. «О службе в ОВД РФ» такого основания увольнения, как уведомление об увольнении, не предусматривает.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 88 ФЗ № 342 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ» предельный возраст пребывания на службе в ОВД составляет для сотрудников ОВД, имеющих иные специальные звания -50 лет (подполковник полиции включительно)

Согласно ч. 2 ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» по достижении сотрудником ОВД предельного возраста пребывания на службе в ОВД контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в ОВД, за исключением случаев предусмотренных настоящим ФЗ.

Таким случаем исключения прекращения контракта и увольнения сотрудника из ОВД является требование ч. 3 ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в соответствии с которым с сотрудником ОВД, достигшим предельного возраста пребывания на службе в ОВД, имеющим положительную последнюю аттестацию, при отсутствии у него медицинских противопоказаний в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту, может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе.

Правовая норма ч. 3 ст. 88 настоящего ФЗ устанавливающая право работодателя продлевать предельный срок пребывания на службе в ОВД сотрудникам, достигшим предельного срока пребывания на службе в ОВД в течение пяти лет после достижения предельного возраста-50лет, самостоятельно порождает условие, при котором любое увольнение работодателем сотрудника достигшего предельного возраста пребывания в ОВД без согласия сотрудника на реализацию его социальной гарантии продления срока службы по его рапорту еще на пять лет при положительной аттестации и отсутствия медицинских противопоказаний, становится инициативой работодателя.

Исходя из правовой нормы ч. 2, ч. 3 ст. 88 вышеназванного закона, работодатель, прежде чем уволить его, был обязан учесть результаты аттестации, военно-врачебной комиссии и при его отказе от дальнейшего прохождения службы, принять решение о его увольнении. Таких действий, предусмотренных законом, работодатель не совершил, чем нарушена процедура увольнения.

В настоящее время ему исполнилось 50 лет. В соответствии с аттестацией, проведенной в 2011 году, он был рекомендован для прохождения службы в полиции. Согласно заключению ВВК он годен к военной службе, имеет положительную аттестацию. Имеет 32 поощрения, действующих взысканий не имеет. Написал рапорт о продлении службы в ОВД еще в марте 2013года, получив уведомление о предстоящем увольнении. Рапорт его был подписан начальником МРО УМБПСОВБ УЭБ и ПК МВД по РД полковником полиции З.А.М.

Работодатель, увольняя его с мотивировкой «в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в ОВД», оставив на службе сотрудников в возрасте 51 год и выше, при этом, не обосновав невозможность продления срока службы ему с учетом требований ч. 3 ст.88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», допустил дискриминацию труда по возрастному признаку в нарушении требования ст. 3 ТК РФ, нарушил принцип равенства прав и возможностей ст. 2 ТК, нарушил Конституционное право гражданина на труд.

Допустил дискриминацию в области труда и занятий также в нарушении требований ст.1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.)

Работодатель, увольняя его, не учел правовую норму п. 13 ст.83 ТК РФ в соответствии с которой прекращение трудового договора при возникновении ограничений установленных ТК и иными федеральными законами, исключающими возможность исполнения работником обязанностей по трудовому контракту, допускается если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность.

Согласно п. 4 ст. 85 ФЗ № 342 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ «расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается». Работодатель в нарушение этого пункта уволил его в период его временной нетрудоспособности, с 28.10.2013г. по 10.11.2013г. Таким образом, работодатель нарушил порядок и процедуру увольнения.

Так, хотя фактически он был уволен на основании приказа МВД по РД № 2101 л/с от 05.11.2013г., заработную плату он не получал с сентября 2013 года.При этом, его заработная плата составляла <.> рублей в месяц, а всего считает необходимым взыскать в период с сентября 2013 года по настоящее время <.> рублей (<.> х 3 месяца = <.>). Кроме того, им не получены денежные средства в качестве премий за 1-е полугодие 2013 года, на день работника ОВД - 10 ноября, а также по результатам положительной работы за 2013 год. Суммы этих премий устанавливает финансово-экономический отдел МВД по РД.

Незаконное увольнение с работы повлекло за собой причинение ему морального вреда выразившееся в чувстве несправедливости, обиды, неопределенности своего будущего. Невыплата заработной платы резко отразилась на достатке его семьи, доставила множество неудобств, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

Судом постановлено вышеуказанное решение.

 

На данное решение подана апелляционные жалобы, в которой они выражают несогласие с ним по следующим основаниям. Согласно п. 5 данного ФЗ при упразднении (ликвидации) подразделения, либо сокращении должностей руководитель ФОИВ уведомляет в письменной форме сотрудника ОВД о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до его увольнения, что ими не было сделано. Согласно п. 17 данного ФЗ - в срок нахождения сотрудника в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим федеральным Законом. Как известно, он находился в отпуске с 31.07. по 29.10 2013 года (за время отпуска с 23.10. по 01.11. 2013 г. находился на больничном). Таким образом, период его нахождения в распоряжении ВД прерывается с 31.10. по 09.11.2013 г. и должен был быть продолжен еще на 50 (пятьдесят) дней - до 28.12.2013 г. Ранее этой даты приказ о его увольнении из ОВД не должен был состояться и он является преждевременным и незаконным. К тому же Ответчиком не соблюдены правила предусмотренные п. 6 вышеуказанного ФЗ, где указано, что в течение срока нахождения сотрудника в распоряжении ФОИВ может проводиться внеочередная аттестация, по результатам которой сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности. Согласно п.7 этого ФЗ преимущественное право на замещение должности в ОВД при прочих равных условиях предоставляется сотруднику, имеющему более высокие результаты, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы,опыта работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Конституции РФ, пришел к выводу о законности увольнения   Н.Б. по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

 

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 88 указанного Закона, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерала полиции Российской Федерации, генерал-полковника полиции, генерал-полковника внутренней службы или генерал-полковника юстиции, - 65 лет; для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта полиции, генерал-лейтенанта внутренней службы, генерал-лейтенанта юстиции, генерал-майора полиции, генерал-майора внутренней службы или генерал-майора юстиции, - 60 лет; для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет;

для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Порядок заключения нового контракта с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность высшего начальствующего состава и достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, устанавливается Президентом Российской Федерации.

В статье 85 Закона содержится исчерпывающий перечень оснований расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно данной правовой норме, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы исключают возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста. Принятию решения о продлении таким лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая предусматривает соблюдение таких условий, как наличие положительной аттестации работника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

При этом руководителям органов внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Более того увольнение сотрудника по достижении предельного возраста службы не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, вследствие чего установленный в статье 85 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрет на увольнение сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае не распространяется.

Судом по делу установлено, что   Н.Б. проходил службу в органах внутренних дел в должности майора полиции заместителя начальника межрайонного отдела БЭП и ПК МВД по РД.

Приказом МВД РД № 2101 от 05 ноября 2013 года истец был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Руководством МВД по РД 25.02.2013 года было подготовлено уведомление о предстоящем увольнении истца в связи с достижением предельного возраста, с которым  Н.Б. был ознакомлен под роспись 18.03.2013 года.

В материалах представленных истцом имеется листок нетрудоспособности в отношении истца, согласно которому он с 23.10.2013 года по 01.11.2013 года болел, а день издания приказа об увольнении 05 ноября 2013 года. Доказательств нахождения на больничном в период издания приказа истцом не представлено. Таким образом, МВД по РД соблюдена процедура увольнения. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имелись законные основания для увольнения истца со службы, поскольку он достиг предельного возраста, предусмотренного ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и что процедура увольнения истца была соблюдена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя   Н.Б. адвоката Магомедова Д.М. – без удовлетворения.

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России