Открытое судебное заседание дело по иску Г.Г. к Д.И. и ООО «Новое дело» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и возмещении морального вреда

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала   20 февраля 2014 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе, председательствующего Гасанова Ш.О. с участием представителя истца Магомедова М.Г., представителя ответчика Д-И,- адвоката М.М., представителя ООО «Новое дело» Г.К., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Г. к Д.И. и ООО «Новое дело» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г. обратился в суд с иском к Д.И. и ООО «Новое дело» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ответчик Д.И. в еженедельнике ООО «Новое дело», в статье «Меня вынуждают уйти в лес» опубликованную на 8 полосе газеты «Новое дело» от 08.02.2013 года № 5, его обвиняет в совершении преступления, то есть в вымогательстве, якобы ответчик дал ему 50 тысяч рублей в замен пообещав снять с учета и требовал еще денег.

В данной статье он как руководитель органа (начальник) ОМВД России по Казбековскому району, который призван бороться с преступностью, пресекать и предупреждать ее, обвинен в совершении преступления.

Просит обязать еженедельник ООО «Новое дело» опубликовать опровержение о том, что содержащие в опубликованной на 8 полосе газеты «Новое дело» от 08.02.2013 года № 5, статье «Меня вынуждают уйти в лес», сведения не соответствуют действительности и взыскать с Д.И. в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца М.Г. требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Д.И. - адвокат М.М. просил в иске отказать.

Представитель ООО «Новое дело» Г.К. в суде показала, что истцу редакцией газеты было представлено право на ответ, в оспариваемой статье и исключения одностороннего освещения событий, однако истец этого не сделал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 152 4.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под порочащими сведениями, суд понимает действия по сообщению для всеобщего сведения или отдельным лицам не соответствующие в действительности общественно значимую и тем самым дискредитирующую человека информацию, умаляющую его доброе имя как личности и как работника, причиняющие нравственные страдания.

Честь, как правовая ценность-это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, а достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью и по существу представляет собой отражение в сознании человека места, занимаемого им в системе социально значимых связей, его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации

изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В связи с этим определением суда от 10 января 2014 года в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, была возложена на истца обязанность доказывания факта публикации ответчиками в еженедельнике ООО «Новое дело» статьи, содержащей сведения о нем, а на ответчиков обязанность доказывания соответствия оспоренных сведений действительности.

Истец представил суду статью еженедельника ООО «Новое дело», «Меня вынуждают уйти в лес» опубликованную на 8 полосе газеты «Новое дело» от 08.02.2013 года № 5.

В названной статье говорится, что «... но молодой начальник стал затягивать дело. Я подошел к нему, объяснить ситуацию, в ответ он предложил, чтобы я помог в ремонте здания отдела, взамен пообещав снять с учета. Мне ничего не осталось, как дать Г.Г. 50 тысяч рублей. Через месяц он захотел еще, но я отказал, что та сумма была достаточной и если он не снимает нас учета, то я буду обращаться в суд».

Из содержание данной статьи следует, что истец Г.Г. обвиняется в совершении преступления, то есть в вымогательстве.

Газета «Новое дело» является средством массовой информации, изложенные в опубликованной в ней статье сведения касающиеся Г.Г.- начальника отдела МВД России по Казбековскому району, стали известны широкому кругу лиц и поэтому суд исходит из того, что указанные сведения, были распространены ответчиком.

Представив статью редакции «Меня вынуждают уйти в лес» опубликованную на 8 полосе газеты «Новое дело» от 08.02.2013 года № 5, истец доказал в качестве юридически значимого обстоятельства распространение ответчиком сведений в отношении его.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства о достоверности сведений содержащихся в статье, что истец вымогал у ответчика денег, то есть совершил преступление.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащим ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространяющие эти сведения.

Согласно ч.2 ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» при опубликовании несоответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа лиц, осуществляющих производство и выпуск данного средства массовой информации.

В связи с изложенным суд находит иск в части возложения на ООО «Новое дело» обязанности опубликовать опровержение сведений содержащихся в статье «Меня вынуждают уйти в лес», опубликованную на 8 полосе газеты «Новое дело» от 08.02.2013 года № 5, подлежащим удовлетворению.

В силу п.5 ст. 152 частью первой ГК РФ, лицо в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Компенсация морального вреда предусмотрена и ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации».

С учетом того, что истец, будучи назначенный приказом министра МВД по РД на должность начальника отдела МВД России по Казбековскому району и призванный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, бороться с преступностью, пресекать и

предупреждать ее, и обвинение в совершении преступления, то есть распространение не подтвержденных сведений о том, что Г.Г. получил 50 тысяч рублей и вымогал деньги, порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Эти сведения умоляют перед гражданами и подчиненными работниками, честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд исходит из того, что распространением ответчиком таких сведений истцу причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. 152 ч.2 ГК РФ.

При определении конкретного размера компенсации суд учитывает и требование о разумности и справедливости.

С учетом изложенного в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет необходимым для компенсации морального вреда взыскать в пользу истца с ответчика Д.И. денежную компенсацию в размере 1 ООО рублей.

Истцом другие доказательства, которые бы свидетельствовали о причинении ему морального вреда именно в том размере, которую просит компенсировать, не представил и поэтому суд находить его требование о компенсации морального вреда в остальной части подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Г. удовлетворить частично.

Обязать еженедельник ООО «Новое дело» не позднее двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу, опубликовать в газете «ООО Новое дело» опровержение о том, что содержащие в опубликованной на 8 полосе газеты «Новое дело» от 08.02.2013 года №5, статье «Меня вынуждают уйти в лес», сведения о том, что «... молодой начальник РОВД стал затягивать дело. Я подошел к нему, объяснить ситуацию, в ответ он предложил, чтобы я помог в ремонте здания отдела, взамен пообещав снять с учета. Мне ничего не осталось, как дать Мусаеву 50 тысяч рублей. Через месяц он захотел еще, но я отказал, что та сумма была достаточной и если он не снимает нас учета, то я буду обращаться в суд», не соответствуют действительности.

Взыскать с Д.И. в пользу Г.Г. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Гасанов Ш.О.

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России