АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А15-2619/2013 04 июня 2015 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

г. Краснодар                              Дело № А15-2619/2013                      04 июня 2015 года

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от советника МВД России Терновой С.В. – Лазарева Д.А. (доверенность от 13.04.2015), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Щит и Меч"» (ИНН 0561055114 ОГРН 1070561000432), заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ОГРН 1020502626858), третьих лиц – инспектора ОЛРР УМВД России по г. Махачкале капитана полиции Алиасхабова А.Г., УМВД России по г. Махачкале, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Щит и Меч"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А15-2619/2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В.,Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО «Частная охранная организация "Щит и Меч"» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) со следующими требованиями:

– признать недействительным заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.12.2011 серии РХИ № 0199409;

– признать незаконными действия министерства по изъятию и аннулированию

разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.12.2011 серии РХИ № 0199409;

– признать незаконными действий министерства по изъятию у общества огнестрельного оружия и патронов, оформленные протоколом от 21.08.2013,

– обязать министерство устранить нарушения прав и законных интересов общества, в том числе возвратить оружие, поименованное в протоколе изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 21.08.2013, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.12.2011 серии РХИ № 0199409,

– взыскать с министерства в пользу общества 2 тыс. рублей расходов по госпошлине (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены инспектор ОЛРР УМВД России по г. Махачкале капитан полиции Алиасхабов А.Г., УМВД России по г. Махачкале и советник МВД России Тернова С.В.

Решением суда от 31.03.2014 (судья Алиев А.А.) заявленные требования удовлетворены. В части признания незаконными действий министерства по изъятию и аннулированию разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, производство по делу прекращено в связи с отказом от данного требования.

Суд указал, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля

(надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ), что является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2015 решение суда от 31.03.2014 отменено в части признания недействительным заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, утвержденного Министерством внутренних дел по Республике Дагестан 02.08.2013; признания незаконными действий министерства по изъятию у общества огнестрельного оружия, оформленного протоколом от 21.08.2013; обязания министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата оружия, поименованного в протоколе изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 21.08.2013 и разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.12.2011 РХИ № 0199409; взыскания с министерства в пользу общества судебных расходов по госпошлине в размере 2 тыс. рублей.

В удовлетворении требований общества в данной части отказано. В остальной

части решение суда от 31.03.2014 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие выявленных министерством при проверке нарушений подтверждено материалами дела и документально обществом не опровергнуто. Общество не обеспечило выполнение требований о надлежащем учете и сохранности оружия. Положения Закона № 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом положений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288). Обществом соблюдены правила оборота служебного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, организации хранения. Закон № 294-ФЗ подлежит применению при осуществлении органами внутренних дел проверок организаций, осуществляющих охранную деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу советник МВД России Тернова С.В. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя советника МВД России Терновой С.В., Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2013 инспектор ОЛРР УМВД РФ по г. Махачкале капитан полиции Алиасхабовым А.Г. и советник МВД России Тернова С.В. провели проверку деятельности общества.

По результатам проверки составлен и подписан акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 28.07.2013.

На основании акта составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 29.07.2013, утвержденное Министром МВД по Республике Дагестан 02.08.2013, в котором предложено аннулировать и изъять разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0199409, выданное 07.12.2011 УМВД РФ по г. Махачкале, изъять оружие и патроны до решения юридическим лицом вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружия и патронами с учетом запретов и ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации (т. 2, л. д. 13 – 15)

Указанные действия должностных лиц и послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанным заявлением.

Общество, считая незаконными действия должностных лиц при проведении проверки и заключение «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и возврате оружия и патронов к нему, изъятых на основании указанного заключения.

Принимая обжалуемый судебный акт, апелляционная инстанция указала на то, что наличие выявленных при проверке нарушений подтверждено материалами дела и документально обществом не опровергнуто. Положения Закона № 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Законом № 294-ФЗ. Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 утвержден административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – административный регламент № 646), предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае осуществлялась предусмотренная пунктом 28.6 административного регламента № 646 отдельная административная процедура по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, в связи с чем Закон № 294-ФЗ не подлежит применению.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А15-2619/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи                                                                                                                                                                                                                                          

 

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России