О признании приказа МВД по РД незаконным и взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

25 марта 2016 года                                                                г. Махачкала

 

 

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего - судьи А.., при секретаре К. с участием представителя истца М.. – Р.действующего на основании доверенности, представителей ответчиков УМВД России по г.Махачкала – Р.-Э.И., МВД по РД – К. действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя истца М.- Р. к УМВД России по г.Махачкалы и МВД по РД о признании приказа МВД по РД  незаконным и взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Представитель истца М.– Р. обратился в суд с иском к к УМВД России по г.Махачкалы и МВД по РД о признании приказа МВД по РД от 10.09.2015 года незаконным и взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью.

В обоснование иска ссылается на то, что приказом МВД по Республике Дагестан от 10.09.2015 года за № 1457 М. зачислен в распоряжение МВД по РД от 09.09.2015 года.

Согласно этому приказу, «Срок и привлечение к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений определяется начальником управления МВД России по г.Махачкала, с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности».

В нарушение приказа МВД РФ от 31.01.2013 года № 54 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел РФ в распоряжении органов внутренних дел РФ» в частности п. 12 М. не определено служебное место.

В нарушении п. 14 «Перечня поручений руководителя (начальника), которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении, а также служебное место в случае, если руководитель (начальник) уполномочен его определить», правовым актом указанного руководителя не оформлено.

В нарушении п. 17, при ознакомлении сотрудника с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты, не проведена.

Эти противоправные действия привели причинению нравственных и физических страданий М. он был вынужден ежедневно в течение 8-ми часов находится на ногах вне помещения со дня зачисления его в распоряжение МВД по РД с 09.09.2015 года.

Приказом № 2070 от 19.11.2014 года МВД по РД М. . был назначен на должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкала без его добровольного волеизъявления и без учета его состояния здоровья. Принуждение исполнение обязанностей инспектора ДПС М. вопреки медицинским противопоказаниям, привело к причинению вреда его здоровью.

После неоднократных требований М. ему было выдано направление для прохождения ВВК МСЧ МВД по РД. В результате освидетельствования ВВК МСЧ МВД по РД (справка № 2099 от 22 апреля 2015 года) М. признан не годным к службе в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале, но несмотря на это М. и дальше принуждали исполнять обязанности инспектора ДПС, в результате этого М. был госпитализирован в первую городскую больницу с 26.08.2015 года по 04.09.2015 года.

Из-за противоправных действий МВД по РД и УМВД РФ по г.Махачкале М.. причинен вред здоровью, в результате чего он был вынужден проводить лечение.

В судебном заседании представитель истца М.– Р. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил суд признать приказ МВД по РД № 1457 от 10.09.2015 года о зачислении М. . в распоряжение МВД по РД с 09.09.2015 года не законным, взыскать с МВД по РД и с УМВД по г.Махачкале солидарно в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1 миллион рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РД с заявленными требованиями не согласилась, указав, что приказом МВД по Республике Дагестан от 10.09.2015 № 1457 л/с инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Махачкале капитан полиции М. зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан по пункту 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Согласно справке ВВК МСЧ МВД по Республике Дагестан М. ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 1, не годен к службе в занимаемой должности инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале, может продолжить службу в должностях, предусмотренных по 3-4 гр. предназначения.

В силу требований ст.30 закона о Службе, заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья сотрудника является основанием для его перевода на иную должность (равнозначную или нижестоящую).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ сотрудник полежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел.

Таким образом, М. в силу состояния здоровья не мог продолжать исполнение обязанностей по занимаемой должности, подлежал переводу на иную должность в связи, с чем был правомерно зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан для решения вопроса перевода на иную должность, соответствующую 3 или 4 группе предназначения.

Все указанные М.. якобы имевшие место нарушения приказа МВД России от 31.01.2013 № 54 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации», при зачислении его в распоряжение относятся к периоду после издания соответствующего приказа, в связи, с чем на законность такового повлиять не могут.

Кроме того, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 года решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 ноября 2015 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований М.. к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД за № 1572 от 29.09.2015 года, восстановлении в распоряжении МВД по РД, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя отказано.

С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований .М. к УМВД России по г.Махачкалы и МВД по РД о признании приказа МВД по РД № 1457 от 10.09.2015 года незаконным и взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г.Махачкале Рамазанов Р-Э.И. с заявленными требованиями также не согласился, указав, что они являются незаконными и необоснованными и подлежащими отклонению.

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями, изданными в пределах их полномочий.

Как установлено судом, приказом МВД по РД от 19.11.2014 года № 2070 М.. назначен на должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкала.

22 апреля 2015 года военно-врачебной комиссией МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан М. освидетельствован и признан на основании 43в, 13д, 66г, 32в статьи графы 3 Расписания болезней и ТДТ «В»- ограниченно годным к службе в ОВД, степень ограничения 1. Не годен к службе в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале. Может продолжать службу в должностях, предусмотренных по 3-4 группах предназначения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Согласно уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 24.04.2015 года, подписанного начальником УРЛС МВД по РД Макухой С.А. и Министром внутренних дел РД М. ., капитан полиции М. М-С.С. - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкале, был поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, о чем расписался собственноручно в вышеуказанном уведомлении 28.04.2015 года.

В силу п.2. ч.10 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае освобождения сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно п.3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 54 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации», зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 10 сентября 2015 года за №1457 л/с, освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РД капитан полиции М.. инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Махачкале с 09.09.2015 года.

Срок и привлечение к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений определяется начальником Управления МВД России по г.Махачкале, с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет). Основание: справка ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РД» от 22.04.2015 года № 2099.

С данным приказом истец М. . ознакомлен согласно расписки – 11.09.2015 года.

Довод представителя истца М.– Р.о том, что в нарушение п. 12 приказа МВД РФ от 31 января 2013 г. № 54 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации» М. не было определено служебное место, является преждевременным, поскольку из указанного пункта Порядка вытекает, что в приказе о зачислении в распоряжение указываются возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место. В приказе МВД по РД от 10.09.2015 года №1457 л/с указано, что срок и привлечение к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений определяется начальником Управления МВД России по г.Махачкале, который согласно п. 14 Порядка, если он уполномочен определить перечень поручений, которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении, а также служебное место, должен оформить правовой акт. Невыполнение указанных требований Порядка определенным руководителем (начальником), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место, не может влиять на законность приказа, принятого в соответствии с п.2 ч.10 ст.36 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как основанием послужила справка ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» от 22 апреля 2015 года № 2099.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод о том, что при ознакомлении М. с приказом о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) не была проведена беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты, как того требует п. 17 Порядка, в виду того, что М.. был получен приказ о его распоряжении 11.09.2015 года, что подтверждается собственноручной записью об этом, других замечаний, либо заявлений о нарушении его законных прав при вручении приказа им указано, либо отражено не было.

По мнению суда, также не подлежит вниманию и довод представителя истца М.. – Р. о том, что М. вопреки медицинским противопоказаниям, принуждали исполнять обязанности инспектора ДПС, что привело к причинению вреда его здоровью.

Так согласно приказов УМВД России по г.Махачкале от 30.04.2015 года за №263 л/с и от 01.07.2015 года за 368 л/с, последнему в соответствии с ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был предоставлен отпуск с 03.05.2015 года по 30.06.2015 года и с 01.07.2015года по 30.07.2015 года.

Из эпикриза медицинской карты №34 ГБУ РОБ им.Х.О.. пациент М. с 10.08.2015 года по 20.08.2015 года пребывал во втором отделении с диагнозом о/у 1а, глаукома, миопия. Проведен курс метаболической терапии.

Согласно выписки из истории болезни 01/1245 Кардиологического отделения ГБУ РД «Городская больница №1» следует, что М. с основным заболеванием: гипертоническая болезнь 2 стадии, АГ 3 степени, гипертрофия левого желудка, риск 3, и сопутствующим заболеванием: внутричерепная гипертензия, глаукома I «А», хронический холецистит поступил в стационар 26.08.2015 года, и был выписан из стационара 04.09.2015 года.

Из исследованных в суде Книг постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2-роты 2-взвода в периоды с 08.04.2015 года по 25.05.2015 года, с 25.06.2015 года по 13.08.2015 года и с 14.08.2015 года по 08.10.2015 года, истец М. с момента прохождения ВВК МСЧ МВД по РД с 22.04.2015 года до момента перевода его в распоряжение МВД по РД, то есть 10.09.2015 года, был на службе только 22-24 августа 2015 года (3 дня), что никак не может привести к причинению вреда его здоровью.

Представленные представителем истца выписки из истории болезни М.. не содержат сведений, которые позволили бы суду установить прямую причинно-следственную связь между болезнью М. и действиями МВД по РД и УМВД РФ по РД.

При этом не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания установлена законность действий ответчика, а истцом не были представлены какие-либо доказательства причинения ему физических или нравственных страданий в результате указанных действий.

Установив указанные выше обстоятельства, исследовав доказательства, суд считает, что с учетом норм закона и установленных судом обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований представителя истца М.– Р., не имеется.

Приводимые стороной истца доводы в их незаконности являются ошибочными и основанными на неправильном толковании положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований представителя истца М.  – Р. к УМВД России по г.Махачкалы и МВД по РД о признании приказа МВД по РД №1457 от 10.09.2015 года незаконным и взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

 

Мотивированное решение составлено 30 марта 2016 года.

 

Председательствующий

 

Отпечатано в совещательной комнате.

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России