О признании приказа министра внутренних дел по РД о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

28 июля 2016 г. г.Махачкала                                                             Дело №2-5078.72016

 

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи А.Х.. при секретаре - ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерств}" внутренних дел по <адрес> о признании приказа министра внутренних дел по РД о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа министра внутренних дел по РД. N"«1105 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел. решения аттестационной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии замещаемой должности и заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся несоответствия квалификационным требованиям и невыполнения должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 А. обратился в суд с указанным иском к МВД по РД, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности полицейского взвода ППСП отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Министра ВД по РД он уволен из органов внутренних дел на основании решения аттестационной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым на него наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. В приказе МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» указано, что в виду несоответствия квалификационным требованиям, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляемым к замещаемой должности и невыполнения в течение продолжительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своих должностных обязанностей, предусмотренных Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №«Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», главы 3 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного начальником отдела МВД РФ по <адрес>, наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке. Считает увольнение из полиции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из приказа № л/с следует, что инспекцией по личному составу УРЛС МВД по РД проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, и, поэтому его использовали на службе, не связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в течение 2.5 месяца.

Выводы служебной проверки не соответствуют действительности. Приказом МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие квалификационные требования к должности младшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации: п. 13. Без предъявления требований к стажу службы в органах внутренних дел и стажу (опыту) работы по специальности; п. 14. Профессиональные знания: Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов. федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации. постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, необходимых для выполнения служебных обязанностей; законодательства о службе в органах внутренних дел, государственной гражданской службе Российской Федерации; основ делопроизводства; служебного распорядка Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориального органа или подразделения; порядка работы со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; форм и методов работы с применением компьютерной техники и оргтехники; правил и норм охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда), техники безопасности и противопожарной зашиты.

П. 15. Профессиональные навыки: в сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности с учетом задач и функций, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации, его территориальные органы или подразделения; оперативного и качественного исполнения поручений; планирования работы; подготовки служебных документов; пользования компьютерной техникой и оргтехникой; применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О полиции": исполнительской дисциплины.

На самом деле, всеми профессиональными знаниями, навыками и физической подготовкой, необходимыми для выполнения служебных обязанностей истец владеет в достаточном объеме и полностью соответствует квалификационным требованиям, установленным приказом МВД РФ№.

Изложенное подтверждается отзывом о выполнении служебных обязанностей, представленным начальником ОМВД РФ по <адрес> на заседание внеочередной аттестационной комиссии, из которого следует, что истец знает нормативные акты, приказы и инструкции, регламентирующие служебную деятельность и правильно применяет их в повседневной работе. Также в отзыве указано, что он хорошо владеет табельным оружием, умеет хранить государственную и служебную тайну.

Что касается физической подготовки, то истец имеет высшее образование по специальности «Педагог физической культуры», многократно участвовал в соревнованиях по служебно-прикладным видам спорта среди сотрудников МВД РФ и занимал призовые места. Кроме того он является кандидатом в мастера спорта по рукопашному бою, боевому самбо, кикбоксингу, боксу и ушу-саньда.

По правовой, служебной, огневой, физической и морально-психологической подготовке по итогам служебных занятий он имеет оценки «удовлетворительно», что также отражено в отзыве.

В ходе проведения служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по РД, его знания и навыки не проверялись.

Между тем. согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации» проверка уровня профессиональной подготовленности сотрудников должна производиться следующим образом:

П. 124.1. При обучении сотрудников на учебных занятиях в течение учебного года - в ходе их опроса (тестирования) на тренажах и инструктажах перед заступлением на служб}".

П. 124.2. При инспектировании деятельности органов, организаций, подразделений МВД России.

П. 124.3. При проведении итоговых занятий по определению уровни профессиональной подготовленности сотрудников - по окончании учебного года.

П. 125. При контрольной и целевой проверках, профессиональная служебная и физическая подготовка сотрудников проверяется в органах, организациях, подразделениях МВД России, определенных служебным заданием.

П. 126. Проверка уровня профессиональной подготовленности сотрудников при инспектировании, контрольных и целевых проверках, проведении итоговых занятий является проверкой на их профессиональную пригодность к действиям в условиях. Связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

П. 140. Уровень профессиональных знаний, умений и навыков по видам профессиональной служебной и физической подготовки для каждой категории сотрудников определяется по контрольным тестам (не менее пяти вариантов тестовых заданий по двадцать вопросов) и практическим действиям, включающим:

П. 140.1. По правовой подготовке - положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, относящиеся к деятельности органов внутренних дел, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативные правовые акты МВД России, регламентирующие оперативно-служебную деятельность сотрудников, практическое решение правовых ситуаций (задач).

П. 140.2. По служебной подготовке - положения нормативных правовых актов МВД России по соответствующим направлениям оперативно-служебной деятельности, меры личной безопасности сотрудников при выполнении ими оперативно-служебных задач, правовых актов территориальных органов МВД России, регламентирующих выполнение сотрудниками служебных обязанностей, решение двух-трех вводных задач. С учетом специфики оперативно-служебной деятельности сотрудников вводные задачи включают, в том числе вопросы практической направленности по составлению (заполнению) формализованных бланков, алгоритму действий на месте происшествия, использованию специальной и криминалистической техники при раскрытии и расследовании преступлений.

П. 140.3. По огневой подготовке - правовые основы применения оружия и гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника, материальную часть и тактико-технические характеристики огнестрельного оружия, боеприпасов, в том числе ручных осколочных гранат, меры безопасности при обращении с ними, задержки при стрельбе и способы их устранения, практическое выполнение одного из нормативов по огневой подготовке и контрольного упражнения (контрольных упражнений).

П. 140.4. По физической подготовке - выполнение контрольных упражнений (контрольного упражнения) и проверку уровня владения боевыми приемами борьбы.

П. 141. Тестирование по правовой подготовке является проверкой знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел.

В нарушение приведенных положений Приказа МВД РФ, сотрудником ИЛС УРЛС МВД по РД проводившим служебную проверку, без тестирования, без проверки знаний и навыков, и без учета оценок, выставленных истцу по итогам служебных занятий, дано голословное заключение о его несоответствии квалификационным требованиям.

В части, касающейся невыполнения им своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02,2016 г. выводы проверки также не соответствуют действительности.

Все приказы и указания, полученные от своих прямых и непосредственных начальников, истец выполнял добросовестно.

Устав патрульно-постовой службы и Должностной регламент, на которые ссылаются в приказе № л/с о его наказании, регламентируют выполнение должностных обязанностей сотрудником ППСП, находящимся в наряде по охране правопорядка (на посту или в патруле).

Согласно Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции»), принятие решений на охрану правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах на конкретные сутки в соответствии с планом единой дислокации оформляется решением начальника органа внутренних дел, занесенным в постовую ведомость (п. 35). В решении определяются расчет сил и средств, расстановка нарядов подразделения ППСП, задействованных на обеспечение правопорядка.

Начальник территориального органа МВД России на районном уровне с учетом оперативной обстановки ежедневно до 18:00 часов принимает решение на организацию патрульно-постовой службы на последующие сутки, в котором определяет расчет сил и средств, расстановку нарядов по сменам (п. 52).

То есть, Устав патрульно-постовой службы предписывает сотруднику, нести службу на посту только после его назначения в наряд и оформления этого назначения решением руководителя.

Не будучи назначенным в наряд, выполнять положения Устава и Должностного регламента, регламентирующие действия наряда ППСП, истец не мог. В части же. регламентирующей общие обязанности и ответственность сотрудника полиции, нормативные акты истец не нарушал.

В том, что в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство отдела не назначало истца для несения службы на посты и в патрули, нет его вины. Истец соответствовал всем, предъявляемым к сотруднику ППСП, требованиям, начиная с мая 2012 года, когда окончил обучение в центре профессиональной подготовки МВД по РД и продолжает им соответствовать в настоящее время. Однако его руководство, с учетом оперативной обстановки, в период времени около 2,5 месяцев, сочло необходимым использовать его на других направлениях деятельности ОВД. В частности, он, по указаниям руководства отдела, заступал в наряд в качестве помощника оперативного дежурного, нес службу в составе группы немедленного реагирования, выполнял поручения следователей, участковых и т. <адрес>, в рабочее время он находился на службе, опозданий и прогулов не допускал.

За использование его на службе, не связанной с охраной общественного порядка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание на начальника отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО. а за не уведомление руководства МВД по РД о факте его нецелевого использования, наложено взыскание на командира взвода ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО8

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно ст. 49 указанного Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Истец не совершал никаких виновных действий (бездействии) выразившихся в нарушении установленных порядка и правил исполнения служебных обязанностей, взыскание на него наложено незаконно.

Решение аттестационной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о его несоответствии занимаемой должности и увольнении со службы также является незаконным и необоснованным в виду следующего.

Из п. 21 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» усматривается, что непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии.

Такой отзыв в аттестационную комиссию был представлен за подписью начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО.

Согласно следующим пунктам указанного приказа, в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации в мотивированном отзыве отражаются:

В пункте 24.1 - уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника - в представленном отзыве указано, что уровень профессиональной, служебной и физической подготовки истца по 6 видам оценен как удовлетворительный.

В пункте 24.2- отношение сотрудника к выполнению служебных обязанностей - в отзыве указано, что истец постоянно работает над повышением своего профессионального уровня, подтянут, не допускает нарушений дисциплины, поручения руководства выполняю качественно и в срок, соблюдает форму, табельным оружием владеет хорошо и т.п.

В пункте 24.3 - достигнутые результаты в служебной деятельности (п. 24.3). Согласно отзыву истец получил 3 оперативно значимые информации и с его участием раскрыто 1 преступление. Также в отзыве указано, что он многократно занимал призовые места в ведомственных спортивных мероприятиях.

В пункте 24.4 - степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника.

В отзыве указано, что нормативные акты, приказы и инструкции, регламентирующие служебную деятельность, он знает, и правильно применяет их в повседневной работе.

В пункте 24.5 - сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период из отзыва следует, что истец имеет 7 поощрений и у него за весь период службы отсутствуют взыскания,

Из пункта 39 этого же приказа следует, что в случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальник}") сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится.

Следовательно, если бы в ходе аттестации выявилось несоответствие отзыва фактическим обстоятельствам, аттестацию должны были перенести и отзыв пересоставить. Раз этого не случилось, значит, достоверность сведений, изложенных в отзыве, не вызвана сомнений членов комиссии. Однако, вопреки требованиям Приказа, при полностью положительном отзыве и при отсутствии каких-либо сведений, характеризующих истца негативно, комиссией принято необоснованное решение о его несоответствии замещаемой должности.

Таким образом, заключение аттестационной комиссии не основано на законе и подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 74 вышеуказанного закона сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке, незаконно уволенными из органов внутренних дел. подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел является вступившее в сил}" решение суда.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцу в МВД по РД не выдали заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решение аттестационной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания аттестационной комиссии.

Также ему не были выданы надлежаще заверенные копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и Должностного регламента.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель адвокат ФИО исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО6 представила возражения на исковые требования с просьбой об отказе в их удовлетворении. В обоснование возражений указано, что приказом МВД но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО был уволен из органов внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-342), в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.

На основании докладной записки начальника УРЛС МВД по <адрес> полковника внутренней службы ФИО была проведена проверка по информации об использовании полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО на службе, связанной с охраной общественного порядка, в ходе которой было установлено следующее.

Опрошенный полицейский ФИО пояснил, что в период с 2012 года по декабрь 2015 года, он принимал участие на спортивных соревнованиях в составе команды МВД по <адрес>. Для подготовки к соревнованиям он освобождался приказами и распоряжениями Министерства внутренних дел по <адрес>.

С декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, он участие на соревнованиях не принимал и соответственно для участия в них и подготовки к ним от службы не освобождался. На дни. где нет информации в книге постовых ведомостей и в журнале выдачи оружия Отдела МВД России по <адрес> о месте несения им службы или его нахождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он что-либо пояснить не может. В указанный период он заступал на службу. При заступлении на служб}" он неоднократно получал оружие, боеприпасы и средства индивидуальной защиты. Также он заступал на службу без оружия, в качестве помощника оперативного дежурного Отдела и принимал участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при проведении общественных мероприятий на территории <адрес>. Неоднократно привлекался для оказания помощи участковым уполномоченным полиции Отдела. Вышеуказанные задачи он выполнял по поручению командира отдельного взвода ПСПП Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8

Опрошенный командир ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8 пояснил, что в период с 2012 года по декабрь 2015 года, старший сержант полиции ФИО, на основании приказов и распоряжений МВД по <адрес> освобождался от исполнения своих служебных обязанностей, в связи с подготовкой и принятием участия на спортивных соревнованиях в составе команды Министерства внутренних дел по <адрес>. В декабре 2015 года, после того, как старший сержант полиции ФИО вышел на службу, начальник Отдела подполковник полицииФИО, с учетом слабых знаний у указанного сотрудника материально-технической части оружия, мер безопасности при обращении с ним. а также требований закона «О полиции», принял решение использовать того не по прямому назначению, как полицейского ППСП, а для выполнения отдельных поручений. Также, старший сержант полиции ФИО заступал на службу в качестве помощника оперативного дежурного, включался в состав группы немедленного реагирования, оказывал помощь участковым уполномоченным полиции, а также принимал участие в охране общественного порядка и обеспечивал общественную безопасность при проведении мероприятий на территории  <адрес>. Подполковником полицииФИО10 было принято решение не выдавать оружие ФИО И.А. и не включать последнего в постовую ведомость Отдела. В указанный период старший сержант полиции ФИО приходил и выполнял иные задачи, поставленные перед ним руководством Отдела.

Опрошенный начальник Отдела МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации в книге постовой ведомости Отдела о месте несения службы полицейским старшим с сержантом полиции ФИО1 не имеется, так как за указанный период данный сотрудник на посты и патрули не выставлялся. Старший сержант полиции ФИО1 часто выступал на спортивных соревнованиях в составе команды МВД по <адрес>, в связи с чем освобождался в соответствии с приказами МВД по <адрес> от исполнения своих служебных обязанностей. Также в связи с указанным, старший сержант полиции ФИО1 пропускал занятия по профессиональной и служебной подготовке, С целью недопущения чрезвычайных ситуаций, связанных с оружием, он считал нецелесообразным привлекать ФИО к выполнению задач, связанных с ношением оружия. Вместо этого, старший сержант полиции ФИО ежедневно привлекался к выполнению задач совместно с участковыми уполномоченными полиции или о \у ОРГ. а также для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на всех проводимых массовых мероприятиях на территории района. Он понимал, что привлекая старшего сержанта полиции ФИО на службу, не связанную с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности совершал нецелевое использование последнего. Ежедневный выход старшего сержанта полиции ФИО на службу фиксировался в книге строевых записок Отдела.

Согласно пункта 136 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» учет работы ПГТСП отражается в постовой ведомости.

Осмотром книги постовых ведомостей Отдела МВД России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо информации в указанной книге о месте несения службы полицейским ОВ ППСП указанного Отдела старшим сержантом полиции ФИО9 не имеется. С 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 03, 06 и ДД.ММ.ГГГГ последний указан, как заступивший на охрану общественного порядка в составе нарядов «ГНР №», ПМГ «МПЗ №» и пешие патрули № и №. Каких-либо оправдательных документов, либо письменной информации о месте нахождении старшего сержанта полиции ФИО1, на дни его отсутствия на службе руководством Отдела не представлены (составлен соответствующий акт).

Кроме того, осмотром журнала выдачи оружия Отдела МВД России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в указанный период времени, полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>}" старший сержант полиции ФИО вооружения и боеприпасы к нему не получал (составлен соответствующий акт).

Исходя из вышеизложенного следует, что полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не находился на службе и каких-либо документов, указывающих на факт несения службы указанным сотрудником на данный период не имеется.

Согласно пункта 2.4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», исключена деятельность сотрудников патрульно-постовой службы полиции на службе, не связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Исходя из объяснений начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО и командира ОВ ППСП того же Отдела старшего лейтенанта полиции ФИО следует, что полицейский указанного взвода старший сержант полиции ФИО не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к сотрудникам замещающим должности младшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотренные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О квалификационных требованиях к должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации», из-за слабых знаний последним материально-технической части оружия, мер безопасности при обращении с ним. а также требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 3-ФЗ «О полиции», вследствие чего он не может на должном уровне выполнять обязанности полицейского патрульно-постовой службы полиции, предусмотренные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. в связи с чем на протяжении длительного периода времени не привлекался к выполнению свойственных ему обязанностей по замещаемой должности.

Также в ходе проверки установлено, что ФИО1, не соответствует квалификационным требованиям, утвержденным приказом МВД России от 18,05.2012 № 521, в связи с чем в течение продолжительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пунктов 1, 2 и 6 части 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 2, 3 и 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 3-ФЗ «О полиции», пунктов «а» и «б» статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»,, главы 3 должного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО использовался на службе, не связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, то есть не по назначению.

По результатам проведенной аттестации, были сделаны выводы о несоответствии занимаемой должности ФИО.

В соответствии с частью 12 статьи 33 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии.

Из вышеуказанного вытекает, что выяснение и оценка соответствия или не соответствия сотрудника органов внутренних дел занимаемой должности входит исключительно в компетенцию коллегиального органа - аттестационной комиссии, которая при обсуждении данного вопроса вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность сотрудника, и на основе данной оценки с учетом представленных документов и сведений принять большинством голосов членов комиссии соответствующее решение.

В силу этого суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной аттестационной комиссии оценки данных, характеризующих личность сотрудника, не наделен полномочиями обсуждать вопрос о соответствии сотрудника занимаемой должности, а также степень мотивированности решения, принятого этим коллегиальным органом.

В данном случае суд вправе проверить только соблюдение процедуры проведения аттестации и на этой основе решить вопрос о законности или незаконности решения аттестационной комиссии.

Каких либо доводов о нарушении процедуры увольнения истцом не заявлено в связи с чем, полагаем оснований для признания незаконными заключение служебной проверки, решение аттестационной комиссии, приказов МВД по <адрес> от 20.06.2016г, № л/с и от 20.05.2016г.№ не имеется.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника УРЛС МВД по РД ФИО проведена служебная проверка в целях дачи оценки действиям руководства Отдела МВД России по <адрес>, незаконно освободившего от исполнения служебных обязанностей полицейского ППСП сержанта полиции ФИО

Согласно акуту осмотра книги постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации в указанной книге о месте нахождения старшего сержанта полиции ФИО не имеется. С 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ. за исключением 3. 6 и ДД.ММ.ГГГГ он указан, как заступивший на охрану общественного порядка в составе нарядов «ГНР №», ПМГ «МПЗ №», пешие патрули № 5 и №,

Приказом МВД по РД от 20,05.2016 г. № л/с в виду несоответствия квалификационным требованиям, утвержденным приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым к замещаемой им должности и невыполнении в течении продолжительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей, предусмотренных Уставом ППСП, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСП», главы 3 Должностного регламента утвержденного начальником Отдела МВД России по<адрес> ФИО на старшего сержанта полиции ФИО полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

 

 

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО уволен из органов внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании решения аттестационной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № 1105 л/с.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГК 3-ФЗ "О полиции", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ. и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел (ч. 1).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 33 указанного закона внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 6. 8, 12 указанной статьи для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии.

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Истцом не приведено никаких доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка проведения аттестации, предусмотренного ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011г. №>342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом доводы истца о том. что при проведении аттестации непосредственным руководителем истца был представлен положительный отзыв о выполнении истцом своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанный отзыв не является обязательным для аттестационной комиссии.

Соблюдение процедуры проведения аттестации подтверждается выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также аттестационным листом, из которых усматривается, что решение аттестационной комиссии принималось большинством голосов ( 8 голосов за увольнение, 3 - против).

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник ОВД увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Поскольку истец по результатам аттестации был признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел. суд приходит к вывод}" о законности увольнения истца по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерств}" внутренних дел по <адрес> о признании приказа министра внутренних дел по РД о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа министра внутренних дел по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел, решения аттестационной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии замещаемой должности и заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся несоответствия квалификационным требованиям и невыполнения должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    А.Х. 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России