О признании незаконными действий, выразившихся в отказе в восстановлении вынесенного в декабре 2000 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 9 февраля 2016 г.                                                 № 33а-452/2016, г. Махачкала

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Д.А.К.

судей – Х.Ш.М., Х.А.Г.,

при секретаре – М.П.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Ш.М. дело по апелляционной жалобе Г.М. М. в интересах М.С.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 ноября 2015 года по делу по заявлению М.С.А. к командиру Отряда мобильного особого назначения (ОМОН) при МВД РД К.М. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в восстановлении вынесенного в декабре 2000 года и утраченного в настоящее время решения ЖБК ОМОН о постановке М.С.А. на учет для улучшения жилищных условий на основании его заявления от 20.12.2000 года,

 

установила:

М.С.А. обратился в суд с заявлением к командиру ОМОН при МВД РД К.М.М. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в восстановлении вынесенного в декабре 2000 года и утраченного в настоящее время решения ЖБК ОМОН о постановке М.С.А. на учет для улучшения жилищных условий на основании его заявления от 20.12.2000 года, указывая, что в 1992 году он проходил службу в ОМОН МВД по РД. Приказом по МВД № 11 л/с от 23.11.2007 г. он уволен из ОВД с 20.11.2007 г. по ст. 19 п. «з» Закона «О милиции». Является инвалидом <.> группы. 20.12.2000 года он подал рапорт на имя командира ОМОН при МВД РД о принятии на учет для улучшения жилищных условий, поскольку он и члены его семьи не имели своего жилого помещения и проживали в общежитии ОМОН. Соответствующей комиссией ОМОН при МВД РД были проверены его жилищные условия и составлен акт проверки жилищных условий от 26.12.2000 года. Решением ЖБК ОМОН при МВД РД М.С.А. с 21.12.2000 года с составом семьи из 4 человек был включен в списки сотрудников ОМОН при МВД РД нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он значился в различные годы в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных командиром ОМОН при МВД РД. После увольнения из органов внутренних дел он продолжал оставаться в списках очередников. В связи с намерением обратиться в МВД по РД с заявлением о включении в список граждан-участников подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы для получения в последующем государственного жилищного сертификата М.С.А. обратился в ОМОН при МВД по РД за получением выписки из решения ЖБК ОМОН при МВД РД о постановке его на учет для улучшения жилищных условий. Указанную выписку в числе других документов необходимо приложить к соответствующему заявлению о включении в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы. На свое обращение М.С.А. за подписью заместителя командира ОМОН М.М.А. 17 июня 2014 года получил ответ за номером № 57/м-3, где указано: «...в архивных делах ЖБК ОМОН МВД по РД Вы состояли в списках на улучшение жилищных условий, но протокола о включении Вас в список очередников на улучшение жилищных условий не обнаружено. В связи с вышеизложенным выдать Вам выписку из решения ЖБК ОМОН МВД по РД не представляется возможным».

После этого М.С.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия решением ЖБК ОМОН при МВД РД его с составом семьи из 4 человек в списки сотрудников ОМОН при МВД РД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании его заявления от 20 декабря 2000 года. Решением Кировского районного суда от 19 сентября 2014 г. заявление удовлетворено. Однако в апелляционном порядке по жалобе МВД по РД указанное решение отменено и в удовлетворении заявления отказано. Последующие кассационные жалобы М.С.А. оставлены без удовлетворения. Верховный Суд РФ в определении от 26 мая 2015 г. указал, что «судебная коллегия исходила из того, что доказательств, подтверждающих невозможность получения надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, заявителем суду не представлено». По мнению судебных органов необходимо принять меры к восстановлению утраченного надлежащего документа, каковым является решение ЖБК ОМОН о постановке на учет для улучшения жилищных условий. С учетом изложенного М.С.А. обратился в МВД по РД и в его подразделение - ОМОН при МВД РД с заявлением, в котором просил восстановить вынесенное в декабре 2000 года и утраченное к настоящему времени решение ЖБК ОМОН о постановке его с 21.12.2000 года на основании заявления от 20 декабря 2000 года на учет для улучшении жилищных условий, и выдать ему заверенную выписку из указанного решения. В заявлении М.С.А. также просил восстановить учетное дело. Командир ОМОН МВД по РД К.М.М. письмом от 29 июля 2015 г. № 57/М-1 сообщил, что восстановить учетное дело и выдать выписку из решения ЖБК ОМОН МВД по РД не представляется возможным ввиду того, что все документы, которые находились в архивах ЖБК ОМОН, в т.ч. учетное дело, были вручены М.С.А. нарочно в 2004 г.

Бездействие командира ОМОН МВД по РД, не принявшего меры к восстановлению утраченного решения ЖБК ОМОН о постановке М.С.А. на учет для улучшения жилищных условий создает препятствия к осуществлению его права на обеспечение жилым помещением, в т.ч. права стать участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы для получения в последующем государственного жилищного сертификата.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 ноября 2015 года в удовлетворении заявления М.С.А. отказано.

На указанное решение представителем М.С.А. – Г.М.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда указывая, что суд дал неверную оценку представленным истцом доказательствам. Из представленных суду списков сотрудников ОМОН, включенных в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, где состоит и сам М.С.А., не усматривается, что эти сотрудники поставлены на учет для улучшения жилищных условий путем предоставления им помещений в общежитии. Эти списки, по мнению заявителя, предназначены для улучшения жилищных условий очередников путем предоставления им жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции М.С.А. и его представитель Г.М.М., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОМОН МВД по РД С.О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, М.А. предъявлены требования искового характера о восстановлении утраченного решения ЖБК ОМОН о постановке М.С. на учет для улучшения жилищных условий на основании его заявления от 20 декабря 2000 года.

Из указанного следует, что между сторонами имеет место гражданско-правовой спор жилищного характера, связанный с правом заявителя на улучшение жилищных условий, который подлежит разрешению в порядка гражданского (искового) судопроизводства.

В связи с чем, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что спор, связанный с правом М.С.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий подлежит рассмотрению в порядке искового производства, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 310 КАС РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России