О взыскании денежного содержания за весь период работы в органах внутренних дел

 

Решение

Именем Российской Федерации

 

16 ноября 2016 года                                                                            г. Махачкала

 

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Г.Г.

 при секретаре Д.С.

с участием представителя истца: А.А.,

представителя ответчика: А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску P.O., к МВД по РД о взыскании денежного содержания за весь период работы в органах внутренних дел.

 

Установил:

O., обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании денежного содержания за весь период работы в органах внутренних дел, указывая что с 1992 г. по 2015г. проработал в органах внутренних дел Республики Дагестан, в последние годы - в должности старшего эксперта межрайонного экспертно-криминалистического отдела (дислокация г. Кизляр) ЭКЦ МВД по Республике Дагестан. Все годы службы я обслуживал отдел МВД России по Тарумовскому району и служебный кабинет ему был определен в административном здании ОМВД России по Тарумовскому району. Приказом МВД по Республике Дагестан от 31 июля 2015г. №1143 л/с в соответствии с п.1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. он зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан с 1 августа 2015г. с сохранением денежного довольствия в полном объеме. В период нахождения в распоряжении МВД до получения приказа об увольнении он каждый рабочий день приходил на работу в ОМВД России по Тарумовскому району и выполнял возложенные на него обязанности эксперта. Приказом МВД по Республике Дагестан от 14 декабря 2015г. 2123 л/с он уволен из органов внутренних дел с 14 декабря 2015г. Трудовую книжку и другие документы ему вручены 18 декабря 2015г. Между тем, производя с ним денежный расчет, МВД он был обеспечен денежным довольствием только по 16 октября 2015г. При обращении в финансовые органы ему разъяснили, что согласно норм закона при сокращении должности сотрудник ОВД может быть зачислен в распоряжение МВД,  но не более чем на 2 месяца и только за этот период ему оплачено денежное содержание. Считая такое отношение к нему не правомерным и не справедливым, он обратился в МВД по РД с требованием выплаты денежного содержания по день увольнения, однако получил ответ о неправомерности его требований. Считает отказ в выплате ему денежного содержания по день увольнения из органов внутренних дел незаконным по следующим основаниям. По день получения приказа об увольнении из органов внутренних дел он выполнял возложенные на него обязанности эксперта. В практике он знаком со случаями, когда сотрудников, зачисленных в распоряжение МВД по Республике Дагестан, по истечении некоторого времени назначали на должности в органах и подразделениях внутренних дел. После зачисления в распоряжение МВД он был уверен в том, что сотрудники центрального аппарата МВД, а именно работники кадрового управления примут в отношении него решение в соответствии с нормативных правовых актов. Однако, продержав его с 1 августа 2015г. по 14 декабря 2015г. в распоряжении МВД, приказом МВД его уволили из органов внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). При увольнении выплатили денежное довольствие по 16 октября 2015г. (с учетом больничных листов). Согласно пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Пунктом 1 части 11 той же статьи того же закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев при упразднении (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Ни руководство межрайонного экспертно­ криминалистического отдела (дислокация г. Кизляр), ни руководство Экспертно- криминалистического центра, и тем более ни руководство управления по работе с личным составом МВД по Республике Дагестан не предупредили его о невозможности выплаты денежного содержания после двухмесячного срока нахождения в распоряжении МВД, хотя никто его по истечении этого срока от выполнения возложенных обязанностей не освобождал. Согласно денежному аттестату его ежемесячное денежное довольствие в период службы в органах внутренних дел составлял 38 293, 54 руб., за 1 рабочий день - 1 277 руб. (38 293 : 30 рабочих дней в месяц =1 277). За октябрь месяц 2015г. ему подлежит выплатить 16 601 руб., за ноябрь месяц - 38 293 руб., и за 13 дней декабря месяца - 16 601 руб. Итого - 71 495 руб. Просит суд обязать МВД по Республике Дагестан выплатить ему, Р.О., бывшему старшему эксперту межрайонного экспертно- криминалистического отдела (дислокация г. Кизляр) ЭКЦ МВД по Республике Дагестан, денежное содержание за период с 19 октября 2015г. по 13 декабря 2015г. в размере 71 495 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержали иск, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просит в иске отказать, с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными по нижеследующим основаниям. Истец в связи с сокращением замещаемой им должности приказом МВД по РД от 31.07.2015г. № 1143 л/с с 01.08.2015 года зачислен в распоряжение с исполнением должностных обязанностей и выплатой денежного довольствия в полном объёме. Приказом МВД по РД от 14.12.2015г. № 2123 л/с его с 14.12.2015 года уволили со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Выплату денежного довольствия произвели по 16.10.2015 года. Трудовую книжку и другие документы получил 18.12.2015 года. Ему выплатили денежное довольствие по 16.10.2015 год, а также ЕДВ в размере 7 окладов денежного содержания. Согласно приказу МВД по Республике Дагестан от 30.01.2016г. № 148 л/с (копия выписки из приказа прилагается) истцу продлили выплату денежного довольствия на период его временной нетрудоспособности с 01.10.2015г. по 18.10.2015г. Согласно списку перечисляемой в банк зарплаты № 457 от 24.02.2016г. (прилагается) на счёт банковской карты P.O. 24.02.2016г. перечислена последняя сумма денежного довольствия. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ по трудовым спорам устанавливается трехмесячный срок исковой давности, который, как предусмотрено п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 2), начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о       нарушении своего права. Денежное довольствие сотрудникам органов внутренних дел ежемесячно начисляется на персональную банковскую карточку на лицевой счёт, представленный сотрудником в финансовое подразделение в период с 20 по 25 число месяца. Указанный срок установлен в п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31.01.2013 № 65. Таким образом, при не начислении денежного довольствия за ноябрь 2015 года, уже 25.10.2015 года истец знал или должен был знать о нарушении его права и с этого времени исчисляется трёхмесячный срок исковой давности. Следовательно, истцом установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности был пропущен. При этом в исковом заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока, не указаны уважительные причины его пропуска, не приложены соответствующие доказательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т. д.). В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По существу доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, Инспекцией по личному составу УРЛС МВД по Республике Дагестан проведена служебная проверка по обращению P.O., по результатам которой утверждено заключение от 03.04.2016г. (копия прилагается). В рамках служебной проверки установлено, что в 2015 году при увольнении P.O. со службы в органах внутренних дел, а также при выдаче ему трудовой книжки, нарушений требований Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не допущено. Не своевременное увольнение из органов внутренних дел P.O., после окончания срока нахождения в распоряжении МВД по Республике Дагестан стало возможным в связи с введением последним в заблуждение сотрудника ОК УРЛС МВД по Республике Дагестан Х. о нахождении на листке нетрудоспособности. Также к материалам служебной проверки приобщены листки временной нетрудоспособности P.O., подтверждающие периоды его временной нетрудоспособности - с 28.09.2015г. по 16.10.2015г. и с 26.10.2015г. по 14.12.2015г. (копии прилагаются), согласно которым видно, что в период с 17.10.2015г. по 25.10.2015г. истец не болел, что прерывает срок нахождения в распоряжении. Кроме того, данные листки временной нетрудоспособности опровергают доводы истца о том, что по день получения приказа об увольнении со службы из органов внутренних дел он выполнял свои обязанности эксперта. Особенности прохождения службы при сокращении должности в органах внутренних дел, зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа "или подразделения, регламентировано статьёй 36 Закона № 342-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 342-ФЗ правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел. Сотрудник замещаемый сокращённую должность письменно уведомляется о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения (ч. 5 ст. 36 Закона № 342-ФЗ). Процедуру зачисления в распоряжение в связи с сокращением замещаемой должности истец не оспаривает. Истец знал, что по истечении с 01.08.2015г. двух месяцев (истекает 01.10.2015г.) он будет уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закон № 342-ФЗ - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. По смыслу п. 1 ч. 10 и п. 1 ч. 11 Закона № 342-ФЗ в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, зачисление сотрудника в распоряжение производится на срок не более двух месяцев. В срок нахождения сотрудника в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске (ч. 17 Закона № 342-ФЗ). Таким образом по истечении двух месяцев нахождения истца с 01.08.2015г. до 02.10.2015г. в распоряжении, с учётом периода его временной нетрудоспособности с 28.09.2015г. по 17.10.2015г., установленной по представлению истцом листков временной нетрудоспособности, P.O. на законных основания и обосновано выдано денежное довольствие по 18.10.2016г., т.е. по день окончания срока нахождения в распоряжении. А издание приказа МВД по РД от 14.12.2015г. № 2123 л/с об увольнении P.O. с 14.12.2015 года, обосновано тем, что в соответствии с ч. 12 ст. 89 Закона № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона. Нахождение истца в распоряжении, начисление и выплата ему денежного довольствия сверх установленного двухмесячного срока, противоречит положению п. 1 ч. 11 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, является незаконным. Просит суд применить сроки исковой давности, требования P.O. оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд  приходи к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, Инспекцией по личному составу УРЛС МВД по Республике Дагестан проведена служебная проверка по обращению P.O., по результатам которой утверждено заключение от 03.04.2016г.

В рамках служебной проверки установлено, что в 2015 году при увольнении P.O. со службы в органах внутренних дел, а также при выдаче ему трудовой книжки, нарушений требований Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не допущено. Не своевременное увольнение из органов внутренних дел P.O., после окончания срока нахождения в распоряжении МВД по Республике Дагестан стало возможным в связи с введением последним в заблуждение сотрудника ОК УРЛС МВД по Республике Дагестан Х. о. нахождении на листке нетрудоспособности. Также к материалам служебной проверки приобщены листки временной нетрудоспособности P.O., подтверждающие периоды его временной нетрудоспособности - с 28.09.2015г. по 16.10.2015г. и с 26.10.2015г. по 14.12.2015г. (копии прилагаются), согласно которым видно, что в период с 17.10.2015г. по 25.10.2015г. истец не болел, что прерывает срок нахождения в распоряжении.

Кроме того, данные листки временной нетрудоспособности опровергают доводы истца о том, что по день получения приказа об увольнении со службы из органов внутренних дел он выполнял свои обязанности эксперта. Особенности прохождения службы при сокращении должности в органах внутренних дел, зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа "или подразделения, регламентировано статьёй 36 Закона № 342- ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 342-ФЗ правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел. Сотрудник замещаемый сокращённую должность письменно уведомляется предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения (ч. 5 ст. 36 Закона № 342-ФЗ). Процедуру зачисления в распоряжение в связи с сокращением замещаемой должности истец не оспаривает. Истец знал, что по истечении с 01.08.2015г. двух месяцев (истекает - 01.10.2015г.) он будет уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закон № 342-ФЗ - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. По смыслу п. 1 ч. 10 и п. 1 ч. 11 Закона № 342-ФЗ в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, зачисление сотрудника в распоряжение производится на срок не более двух месяцев. В срок нахождения сотрудника в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске (ч. 17 Закона № 342-ФЗ).

Таким образом по истечении двух месяцев нахождения истца с 01.08.2015г. до 02.10.2015г. в распоряжении, с учётом периода его временной нетрудоспособности с 28.09.2015г. по 17.10.2015г., установленной по представлению истцом листков временной нетрудоспособности, P.O. на законных основания и обосновано выдано денежное довольствие по 18.10.2016г., т.е. по день окончания срока нахождения в распоряжении.

А издание приказа МВД по РД от 14.12.2015г. № 2123 л/с об увольнении P.O. с 14.12.2015 года, обосновано тем, что в соответствии с ч. 12 ст. 89 Закона № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона. Нахождение истца в распоряжении, начисление и выплата ему денежного довольствия сверх установленного двухмесячного срока, противоречит положению п. 1 ч. 11 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, является незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ по трудовым спорам устанавливается трехмесячный срок исковой давности, который, как предусмотрено п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 2), начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Денежное довольствие сотрудникам органов внутренних дел ежемесячно начисляется на персональную банковскую карточку на лицевой счёт, представленный сотрудником в финансовое подразделение в период с 20 по 25 число месяца. Указанный срок установлен в п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием „ сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31.01.2013 № 65.

Таким образом, при не начислении денежного довольствия за ноябрь 2015 года, уже 25.10.2015 года истец знал или должен был знать о нарушении его права и с этого времени исчисляется трёхмесячный срок исковой давности.

Даже если исходить из ответа МВД по РД 08.04.16 г. об отказе ему в выплате денег по его требованию и то истец пропустил срок обращения в суд.

Следовательно, истцом установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности был пропущен. При этом в исковом заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока, не указаны уважительные причины его пропуска, не приложены соответствующие доказательства.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

 

Решил:

В иске P.O., к МВД по РД о взыскании денежного содержания за весь период работы с 19 октября 2015 г. по 13 декабря 2015 г. в размере 71495 рублей отказать.

Мотивированное решение составлено 18.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

 

 

 

Председательствующий                                                            Г.Г.Джунайдиев

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России