Признать действия МВД по РД по отказу в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности И.З., из базы данных информационного центра МВД по РД

                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                                                                  5 декабря 2016г.

 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы  М.М., при секретаре судебного заседания  М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению И.З. к МВД по РД с требованиями:

-признать действия МВД по РД по отказу в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности И.З. из базы данных информационного центра МВД по РД, как не соответствующих действительности, незаконными;

-обязать МВД по РД исключить сведения о привлечении И.З., к  уголовной ответственности из базы данных информационного центра МВД по РД.

УСТАНОВИЛ:

И.З. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему, И.З., при подаче в избирательную комиссию РД документов о регистрации в качестве кандидата в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан шестого созыва от политической партии «Трудовая Россия» стало известно о содержащихся в ИЦ МВД по РД сведений о якобы имеющейся у него судимости согласно приговору мирового судьи судебного участка № 32 гор. Кизляра от 2 сентября 2002 года, которым  И.З. осужден по ч. 1 ст.200 УК РФ к штрафу в размере 1300 рублей.

В мировом суде гор. Кизляра им была получена копия вышеуказанного приговора, из которого следует, что он был вынесен не в отношении него, И.З., а в отношении некоего И.З. (буква т  в отчестве дописана от руки).

Его адвокатом B.C. было направлено в Информационный центр МВД РД ходатайство об исключении сведений о привлечении его к уголовной ответственности из базы данных ИЦ МВД по РД, однако в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Между тем, он, И.З., никогда не привлекался ни к административной, ни тем более к уголовной ответственности, не имел приводов в полицию. Он является законопослушным гражданином, добропорядочным отцом семейства и никогда не совершал ни то, что противоправных, но даже просто аморальных поступков.

Он предполагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 32 гор. Кизляра от 2 сентября 2002 года, на основании которого в базу данных информационного центра МВД РД были внесены сведения о судимости, является подложным и сфальсифицированным.

Таким образом, полагает, что имеющиеся в базе данных ИЦ МВД по РД сведения о судимости И.З., 01.07.1968г.р., являются недостоверными и подлежат исключению из базы данных ИЦ МВД РД, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 32 гор. Кизляра от 02.09.2002г. по ч.1 ст.200 УК РФ был осужден некий И.З., в то время как он является И.З.

Кроме того, в приговоре мирового судьи судебного участка № 32 гор. Кизляра от 2 сентября 2002 года имеются и иные расхождения с его реальными данными.

Так, он проживает по адресу: РД, гор. Кизляр, ул. ,  а не , как указано в приговоре, он никогда не работал товароведом ООО .

В описательной части указанного приговора идет речь о том, что некий И.З., являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь реализацией ГСМ через принадлежащее ему АЗС , занимался обманом потребителей.

В свою очередь, он является И.З., он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, никогда не учреждал каких-либо юридических лиц, не занимался какой-либо предпринимательской деятельностью. Также ему никогда не принадлежала АЗС.

Это объективно подтверждается справками межрайонной ИФНС № 15 по РД согласно которым ООО не состоит на налоговом учёте, И.З. на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя также не состоял и не состоит, АЗС  за ним не значится.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В то же время содержащиеся в базе ИЦ МВД по РД сведения о якобы имеющейся у него судимости существенным образом нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ, являясь недостоверными и ошибочными.

Считает, что действиями ИЦ МВД по РД ему принесен серьезный моральный вред, выразившийся в серьезном ущемлении его чести, достоинства и деловой репутации. Также считает, что им исчерпаны все средства и возможности для разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представитель административного ответчика МВД по РД в возражении на исковое заявление сослалась на то, что согласно пункту 6 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСНК России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 (далее Совместный приказ) лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку, подписывает и передает ее в регистрационно-учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и последующего направления в ИЦ.

Согласно пункту 53 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Совместным приказом, при направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта) орган дознания, дознаватель, следователь вносят учетные данные в статистическую карточку формы N 6.

Учетные данные по делам частного обвинения, по которым вынесен обвинительный приговор, вносятся в статистическую карточку формы N 6 и в приложение к статистической карточке формы N 6 судом, вынесшим приговор.

После вступления судебного решения в законную силу или возвращения уголовного дела (в случае обжалования) из вышестоящей инстанции в статистической карточке формы N 6 (по делу частного обвинения также в приложении к статистической карточке формы N 6) отражаются сведения, относящиеся к судебному производству, которые заверяются подписью судьи, рассмотревшего дело, и в течение трех суток она направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Положения, учетные документы хранятся в ИЦ не менее года после составления на их основе статистической отчетности, при условии, что расследование уголовных дел окончено, по уголовным делам, рассмотренным судами, поступили сведения о результатах их рассмотрения, за исключением учетных документов по уголовным делам, приостановленным в соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые хранятся до истечения срока давности.

Согласно пункту 8 Наставления по ведению и использованию оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14дсп/95дсп, учетным и корректирующим документом, используемого для формирования пофамильного учета является статистическая карточка формы 6 - о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.                           

Таким образом, основанием для постановки на пофамильный учет и внесения в него корректировок, является статистическая карточка формы 6, сведения в которой о рассмотрении дела вносятся самим судьей, рассмотревшего дело.

Внесение изменений в базу данных пофамильного учета на основании приговоров суда законодателем не предусмотрено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСНК России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 (далее Совместный приказ) лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку, подписывает и передает ее в регистрационно-учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и последующего направления в ИЦ.

Согласно пункту 53 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Совместным приказом, при направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта) орган дознания, дознаватель, следователь вносят учетные данные в статистическую карточку формы N 6.

Учетные данные по делам частного обвинения, по которым вынесен обвинительный приговор, вносятся в статистическую карточку формы N 6 и в приложение к статистической карточке формы N 6 судом, вынесшим приговор.

После вступления судебного решения в законную силу или возвращения уголовного дела (в случае обжалования) из вышестоящей инстанции в статистической карточке формы N 6 (по делу частного обвинения также в приложении к статистической карточке формы N 6) отражаются сведения, относящиеся к судебному производству, которые заверяются подписью судьи, рассмотревшего дело, и в течение трех суток она направляется в регистрационно - учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Положения, учетные документы хранятся в ИЦ не менее года после составления на их основе статистической отчетности, при условии, что расследование уголовных дел окончено, по уголовным делам, рассмотренным судами, поступили сведения о результатах их рассмотрения, за исключением учетных документов по уголовным делам, приостановленным в соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые хранятся до истечения срока давности.

Согласно пункту 8 Наставления по ведению и использованию оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. №89дсп/19 дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14дсп/95дсп, учетным и корректирующим документом, используемого для формирования пофамильного учета является статистическая карточка формы 6 - о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.       

 Из алфавитной карточки по уголовному делу №  заполненной СО при Кизлярском ГОВД и поступившей 29 мая 2002 года в ИЦ МВД по РД, следует, что по указанному делу, возбужденному 15.02.2002 года, привлечен по ст.200 ч.1 УК РФ И.З.

Согласно записям на оборотной стороне указанной карточки  И.З. осужден приговором мирового судьи судебного участка №32 от 2 сентября 2002 года к штрафу в размере 1300 рублей.

Представленную истцом не заверенную копию приговора мирового судьи судебного участка №32 г.Кизляра от 2 сентября 2002 года, согласно которому значится осужденным И.З.,   не может служить достаточным основанием для вывода о том, что по приговору указанного суда от 2 сентября 2002 года по ст.200 ч.1 УК РФ был осужден не И.З., а другое лицо- И.З.

В материалы дела не представлены доказательства о существовании такого лица, как И.З., который как и административный истец И.З. родился в том же селе в один и тот же день и проживает в г.Кизляр в соседнем доме.

По сообщению врио начальника ИЦ МВД по РД по данным УФМС в г.Кизляре И.З.,  документирован паспортом серии 8212 №   а И.З.,  паспортом гражданина РФ (СССР) не документирован.

Изложенное означает отсутствие такого гражданина, как И.З. года рождения.

Сведения в ИЦ МВД по РД вносятся не на основании копии приговора, а на основании статкарточек, заполняемых и выставляемых при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, направлении дела в суд и вынесении судебного приговора. То обстоятельство, что в представленной истцом копии приговора фамилия осужденного значится Г., а отчество З., не является достаточным для исключения из базы данных сведений о привлечении к уголовной ответственности И.З.

К тому же МВД по РД не вправе произвольно без выставления следственными органами и судом соответствующих карточек вносить изменения в уже занесенные сведения о привлечении лица к уголовной ответственности и его осуждении.

Само уголовное дело в отношении  И.З. уничтожено за истечением срока его хранения, а сохранившийся приговор не является достаточным доказательством, что по этому делу был осужден не И.Г., а не существовавшее лицо  И.З., поскольку в приговоре, составленном с использованием компьютера, могла быть в написании фамилии допущена описка, указав Г. вместо Г.

Действующее законодательство не предусматривает исключение либо внесение изменений в базу данных ИЦ МВД по РД иначе, чем выставление соответствующих карточек, предусмотренных упомянутой выше Инструкцией.

МВД по РД не имело право на основании обращения административного истца исключить из базы данных ИЦ МВД по РД сведения о судимости истца, которые в установленном порядке были внесены в 2002 году.

При изложенных обстоятельствах суд не вправе обязывать МВД по РД исключить из базы данных ИЦ МВД по РД сведения касательно И.Г., внесенные в установленном порядке в 2002 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,178-180,188 КАС РФ,

 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И.З. к МВД по РД с требованиями: признать действия МВД по РД по отказу в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности И.З., из базы данных информационного центра МВД по РД, как не соответствующих действительности, незаконными; обязать МВД по РД исключить сведения о привлечении И.З.,  к уголовной ответственности из базы данных информационного центра МВД по РД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016г.

 

 

Судья                                                                                                     М.М.

 

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России