О признании незаконным увольнение из органов внутренних дел, восстановлении на службе в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2017 г. по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Н.Х.

судей: Ш.М., А.В.

при секретаре: С.А.

с участием прокурора: С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.С. адвоката P.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.С. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным приказа МВД по РД от 28.10.2016 г. №  л/с об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в должности следователя следственного отдела ОМВД по г.Каспийску, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать».

Заслушав доклад судьи Ш.М., выслушав по доводам апелляционной жалобы представителя С.С. адвоката P.Ш, возражения представителя МВД по РД О.М., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

С.С. обратилась в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа 28.10.2016 г. №  л/с об увольнении, восстановлении в должности следователя следственного отдела ОМВД по г. Каспийск и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска ссылаясь, что работала на должности следователя ОМВД РФ по г. Каспийск, приказом министра внутренних дел РД от 28.10.2016 г. №  л/с уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считаем указанный приказ незаконным по следующим основаниям. 28 октября 2016 года у истицы произошел конфликт и она поспешно написала рапорт о своем увольнении. На следующий день истица подала другой рапорт, в котором просила, чтобы ее рапорт об увольнении не рассматривали, однако второй рапорт не приняли во внимание и уволили истицу. Приказ об увольнении истицы не мог быть составлен 28 октября 2016 года, так как рапорт об увольнении истица написала по окончании рабочего дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В ночь на 29.10.2016г. на замещаемую истицей должность никто приглашен быть не мог и поэтому приказ об увольнении истицы должен быть отменен, а истица восстановлена на работу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца адвокат Р.Ш. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец С.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.82 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", расторжение служебного контракта по инициативе работника может быть по соглашению сторон и по собственному желанию.

Согласно ч.1 ст.84 названного Закона, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом МВД по РД от 28.10.2016 г. №  л/с расторгнут контракт с С.С. и она уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Указанный приказ издан на основании рапорта С.С. на имя министра внутренних дел по РД от 28.10.2016г. в котором истица просила уволить ее из органов внутренних дел по личной инициативе согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные

 законодательные акты Российской Федерации» с 28.10.2016г. и при этом отказалась от медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что на рапорте об увольнении истца имеется согласование 28.10.2016г. с врио начальника ОМВД по г.Каспийск полковником полиции З.М.

Из рапорта об увольнении истицы усматривается, что она просила уволить себя 28.10.2016 г., из чего следует увольнение истицы именно 28 октября 2016 года, что было согласовано сторонами.

Как усматривается из материалов дела, приказ об увольнении истца издан 28.10.2016г. об увольнении 28.10.2016г., т.е. с даты указанной в рапорте истца об увольнении.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что рапорт истцом написан в 28.10.2016 году, в рапорте отражено волеизъявление истца на увольнение со службы по инициативе сотрудника с 28.10.2016г.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вопрос об увольнении С.С. по взаимному согласию сторон был решен 28.10.2016г. и доводы истицы об отзыве 29.10.2016г. рапорта об увольнении не имеют правового значения.

Кроме того, истицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт подачи рапорта об отзыве ранее написанного рапорта об увольнении.

Таким образом, основания для признания незаконным оспариваемого приказа об увольнении истицы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ссылки на сайты органов государственной власти:
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России